Решение № 2-1560/2026 2-1560/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1560/2026

Дело №

УИД №RS0№-21


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО2 в ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 в ФИО3 ФИО4 В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 А.А. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты №F0LO3N20S23071101104. ФИО4 В.А. воспользовалась денежными средствами по кредитной карте, вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 54475,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 А.А., перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. умерла. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследство после смерти ФИО4 А.А. принял ФИО2 В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 В.Т. в ФИО3 ФИО4 В.А. задолженность по кредитному договору №F0LO3N20S23071101104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54475,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. ФИО3 ООО «ПКО Траст» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО4 В.А., действуя в интересах ФИО4 В.Т., направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что требования Общества исполнила в полном объеме, представила платежные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические ФИО3 свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО4, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.В силу абз. вторым п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО4.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к ФИО4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» к ФИО4 А.А. был заключен договор потребительского кредита №F0LO3N20S23071101104, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Согласно условий кредитного договора сумма кредита или лимита кредитования составляет 50000 рублей, с выплатой процентной ставки в размере 31,49% годовых.

Индивидуальные условия, заявление анкета подписаны ФИО4 А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что она была ознакомлена с условиями кредитования, согласилась на их исполнение.

Согласно выписке по счету ФИО4 А.А. воспользовалась денежными средствами по кредитной карте, вместе с тем, обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 54475,33 рублей.

Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки права (требований) №ДГ, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО4 А.А. перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС№. После ее смерти заведено ФИО4 дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 А.А. обратилась ФИО4 В.А., действуя в интересах ФИО4 В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 Т.В. отказалась от наследства после смерти ФИО4 А.А. в пользу ФИО4 В.Т.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.А. оплатила кредит по договору №F0LO3N20S23071101104 (заемщик ФИО4 А.А.) в пользу ООО «ПКО Траст» в размере 54475,33 рублей.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.А. оплатила кредит по договору №F0LO3N20S23071101104 (заемщик ФИО4 А.А.) в пользу ООО «ПКО Траст» в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО Траст» по взысканию задолженность по кредитному договору №F0LO3N20S23071101104 от ДД.ММ.ГГГГ, как в части суммы основного долга, так и в части процентов и расходов на оплату государственной пошлины исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кроме того, ответчиком ФИО4 В.Т. в ФИО3 ФИО4 В.А. оплачена государственная пошлина, оплаченная Общество за подачу настоящего иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО Траст» исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО2 в ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Щербак А.М.