Решение № 2-2585/2017 2-2585/2017~М-2752/2017 М-2752/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чатинян Наири Вигеновича к ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора об оказании возмездных услуг, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. им было принято решение организовать десятидневный отпуск для его друзей и коллег по работе в <адрес>. С вопросом организации отдыха он обратился к ФИО1, который проживает в <адрес> и имеет в собственности базу отдыха в <адрес>. Поскольку планировал отдых только на осень 2014 года, ФИО1 предложил заключить с ним предварительный договор на оказание услуг по организации отдыха (рыбалки и охоты), на что истец согласился. Также ФИО1 пояснил, что необходимо будет авансировать услуги, так как весь процесс организации тура требует подготовки, осенью база отдыха сильно загружена и необходимо заранее забронировать номера для отдыхающих. 02.12.2013г. сторонами был подписан предварительный договор, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства по организации доставки группы из <адрес> до <адрес>, а также непосредственно до места отдыха на базу в Астраханской области и обратно, организации проживания, питания, рыбалки и охоты для группы не менее чем из 15 человек, на срок не менее 10 дней. ФИО3 взял на себя обязательство по оплате услуги в сумме не менее 1 600 000 рублей. После подписания указанного предварительного договора ФИО1 прислал письмо-уведомление, подтвердив его содержание в телефонном режиме, о том, что ему необходимо перечислить аванс в сумме 1 600 000 рублей на имя ФИО2 Также он дал ему ее номер телефона и предоставил реквизиты платежа, пояснив при этом, что непосредственно ФИО2 находится в г. Астрахань и он планирует привлекать ее к подготовке будущего тура. Так как по условиям предварительного договора, аванс можно было перечислить в пользу третьих лиц, истец связался с ФИО2 уточнил реквизиты, пояснив, что денежные средства будут перечисляться равными частями. 06.12.2013. истец перевел на счет ФИО2 300000 рублей и 11.12.2013г. 300000 рублей. Затем 17.06.2014г. и 18.06.2014 г. истец перевел на счет ФИО2 по 500000 рублей, соответственно. 04.08.2014 г. ФИО1 уведомил истца о необходимости подать заявку с указанием точного количества отдыхающих, а также точной даты заезда на базу, подписать основной договор. Однако, в связи с изменением в 2014 году финансовой ситуации, истец решил отказаться от заключения основного договора и потребовал возврата уплаченных по предварительному договору денежных средств. На его многочисленные требования о возврате денежных средств, денежные средства ему возращены не были, претензия направленная истцом 25.04.2017г. в адрес ФИО1 осталась без ответа. Полагает, что ФИО2 приобрела за его счет денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением в размере 1600000 рублей, которые подлежат возврату. На основании изложенного просит расторгнуть предварительный договор об оказании услуг, заключенный 02.12.2013 г. между ним и ФИО1, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 600 000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, предъявленные к ФИО1 признал, просил их удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указав, что денежные средства в сумме 1600000 рублей, действительно были перечислены на счет ФИО2 ФИО3, но не по исполнению ФИО3 обязательств по предварительному договору, а по указанию ФИО1, который имел перед ФИО2 долг. При этом часть этих денежных средств в размере 500000 рублей, перечисленных ей 18.06.2014 года была ФИО3 подарена, что следует из содержания платежного поручения № от 18.06.2014г. Кроме того, просили применить срок исковой давности к предъявленным требованиям, поскольку часть требований заявлены за пределами сроков исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нескольких нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, представляющих собой базу отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 учредили ООО «Гусь Лапчатый», основным видом деятельности которого являлось деятельность туристических агентств и туроператоров. Директором данного общества была назначена ФИО2. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что 02.12.2013г. между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен предварительный договор о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1.1. данного договора стороны обязуются заключить в будущем в срок не позднее указанного в п. 1.6 настоящего договора, договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику и лицам, указанным Заказчиком услуги, определенные в п. 1.2 настоящего договора и Заявке, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, определенном настоящим предварительным и в будущем – основным договором.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику в будущем следующие услуги по организации проживания и отдыха: -размещение и проживание на туристической базе в <адрес> группы туристов, из расчета не менее чем 15 человек в течении - не менее 10 дней; - трансфер – доставка группы туристов из <адрес> до <адрес>, и обратно самолетом эконом класса, а также доставка группы туристорв до непосредственного места размещения и проживания автомобильным транспортном и обратно до аэропорта Астрахань по окончании тура; - питание группы туристов из расчета не менее чем 15 человек на время тура – 10 дней не менее трех раз в день; - егерьское обслуживание, снабжение рыболовными и охотничьими принадлежностями, водным транспортом группы туристов не менее чем 15 человек на время тура – 10 дней; -организация рыбалки, охоты, экскурсий, катаний на моторных лодках, катерах, мотовездеходых, иные развлекательные мероприятия.

Согласно п. 2.1.1., 2.1.2 договора Исполнитель обязуется после получения Заявки от Заказчика подписать основной договор в согласованный сроки оказать услуги надлежащего качества.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3 Заказчик обязан направить Исполнителю заявку в порядке, определенном п. 1.7 настоящего предварительного договора и подписать основной договор в согласованные сроки; оплатить услуги по цене ив порядке, указанном в разделе 3 предварительного договора.

В силу п. 3.1 цена основного договора состоит из стоимости услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора и составляет не менее 1 600 000 рублей.

Согласно п. 3.2 окончательная цена оказываемых Исполнителем услуг определяется сторонами после направления Заказчиком заявки согласно п. 1.7 договора. Заказчик оплачивает авансом стоимость услуг указанных в п. 1.2 настоящего договора в размере 1600000 рублей без НДС в любой момент действия настоящего предварительного договора, но не позднее 01.08.2014г.

Заказчик в срок не позднее 30 календарных дней до даты, указанной в п. 1.6 настоящего предварительного договор, обязан направить Исполнителю заявку в письменной форме с указанием следующих сведений: список лиц которым должны будут быть оказаны услуги, и паспортные данные, точные сроки организации тура, а также перечень услуг подлежащий оказанию по основному договору (п. 1.7. предварительного договора).

В силу п. 1.3 договора Исполнитель имеет право привлекать к фактическому оказанию услуг любых третьих лиц.

Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора ФИО3 произвел оплату по договору, при этом оплата производилась не ФИО1 либо ООО «Гусь Лапчатый», а по указанию Согомонян на имя третьего лица ФИО2, последней Чатинян были указаны реквизиты ее банковской карты, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил на счет ФИО2 300000 рублей.

11.12.2013г. ФИО3 перечислил на счет ФИО2 по платежному поручению № от 11.12.2013г. еще 300000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 17.06.2014г. ФИО2 получила от ФИО3 500000 рублей.

На основании платежного поручения № от 18.06.2014г. ФИО3 перечислил ФИО2 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривалось получение денежных средств в сумме 1600000 рублей от ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора оказания услуг от 02.12.2013 г., основной договор должен был быть заключен до 01.09.2014 г..

Основной договор оказания услуг между сторонами в установленный в договоре срок, заключен не был, что представителями Чатинян и Согомонян не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что стороны с заявлениями о расторжении предварительного договора до 01.09.2014 г. друг к другу не обращались.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В том случае, когда до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекращаются в силу закона, а именно: в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент предъявления иска обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекратились, требование о расторжении предварительного договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В связи с не заключением основного договора истцом в адрес ответчика ФИО1 05.03.2017 года направлена претензия о возврате уплаченного аванса, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с признанием предварительного договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГг. прекратившим действие, отсутствием доказательств возврата ответчиком ФИО2 полученных средств в размере 1600000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО6 о том, что денежные средства в размере 110000 рублей были перечислены ей истцом по указанию ФИО1 в счет уплаты его долга перед ней, а остальные 500000 рублей были ей подарены ФИО3, в связи с чем она не должна возвращать данную сумму отклоняется судом, поскольку каких либо бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение данного довода суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, представителями Чатинян и Согомонян данные обстоятельства в судебном заседании оспаривались.

Относительно применения сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет по общему правилу 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу Кировского районного суда г. Астрахани исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 поступило в суд 07.06.2017г.

В связи с тем, что стороной ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, то подлежит применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании неосновательного обогащения ранее трех лет обращения истца в суд, т.е. ранее 07.06.2014 г.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей. В остальной части иска надлежит отказать, поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности.

При этом доводы представителя ФИО3 ФИО4 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01.09.2014 г., то есть с даты заключения основного договора, судом не принимается во внимание, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, основной договор между сторонами не заключен. Кроме того, ФИО2 не является стороной по обязательствам в предварительном договоре.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13200 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чатинян Наири Вигеновича к ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора об оказании возмездных услуг, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Чатинян Наири Вигеновича в счет неосновательного обогащения 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева