Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1360/2019

Дело № 2-1360/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Гавдан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

08 февраля 2012 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – Банк) и ФИО1, в силу ст.ст. 434,438 ГК РФ в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее - кредитный договор), согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000,00 рублей, вид кредита – АВТОКЭШ, сроком на 60 месяцев под 20,5 (23,5) % годовых, с условием ежемесячного погашения 8 числа каждого месяца по 15 378,00 (16 209,00) рублей согласно графика платежей.

Ответчик в нарушение норм права и условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита: сумма задолженности ответчика составила 552 992,87 рублей. из которой: 423 782,72 – задолженность по основному долгу, 97 254,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 31 956,00 рублей – начисленные комиссии.

25.07.2014 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 302 (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк – цедент, уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика – ФИО1, по вышеназванному кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Ответчик уведомлен о смене кредитора.

Дело инициировано иском НАО «Первое коллекторское бюро» которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просило суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 94 222,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026,67 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по делу, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, признав причины не явки ответчика не уважительными.

Исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска, по следующим основаниям.

Факт наличии договорных отношений между Банком и ФИО1 на вышеназванных условиях, перечисления кредитных денежных средств, их использование, подтверждается заявлением на получение кредита, графиком платежей, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, историей начисления комиссии (л.д.12-21).

Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение задолженности произведено 23.09.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право требовать исполнения дополнительного обязательства поручителя следует за правом требовать исполнения основного обязательства должника без специального указания.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условий кредитного договора, Банк вправе передать полностью или частично права требования третьему лицу (л.д.15 оборот).

Таким образом, сторонами, при заключении кредитного договора, согласованы условия по передаче прав требования.

25 июля 2014 года, Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № 302, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении (л.д.26-30,32).

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.37-41).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» действовавшего на момент совершения уступки, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п.2 ст.12 Закона № 353-ФЗ).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (п.3 ст.12 Закона № 353-ФЗ).

При заключении кредитного договора заёмщик, дал своё согласие на обработку персональных данных, что отражено заявлении на предоставление кредита, анкете заявителя (л.д.15,18 оборот).

Истец зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за (номер обезличен), что подтверждается копией выписки из реестра (л.д.35).

Следовательно, истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Таким образом, заключение договора цессии не противоречит требованиям действующего законодательства. Представленный суду договор содержит все существенные условия договора данного рода.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.31,33,34,36). До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 552 992,87 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу-423 782,72 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 97 254,15 рублей; задолженность по комиссии – 31 956,002 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, приложением к договору цессии.

Согласно выписки по счету с сентября 2013 года ответчик не производит погашения долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен на основании условий договора, в судебном заседании со стороны ответчика иного расчета, опровергающего размер указанной задолженности, суду не предоставлено, сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда нет оснований.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 94 222,39 рублей, оставив за собой право обращения сиком о взыскании оставшегося долга, в последующем.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга обосновано законом и подлежит удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые НАО ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженность по основному долгу в размере 94 222,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2019 года

Судья С.Н.Марковская