Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1670/2017

КОПИЯ

№ 2-1670/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 06 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по устному ходатайству,

представителя третьего лица ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующему на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств в качестве страховой премии по кредитному договору от 18.08.2016 года №-ДО/ПК в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что 18.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получила кредит в размере <данные изъяты> рубля под 27% годовых. В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязался в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием страхования застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем <данные изъяты> рублей на срок по 18.08.2017 года включительно. В силу п.23 кредитного договора, заключенного между сторонами, указано, что при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие». Согласно выписке по счету за период с 18.08.2016 года по 29.03.2017 года № со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; основание для списания – «Страховая премия по договору добровольного страхования № без НДС». При обращении в ООО «СК «Согласие» заемщику было сообщено, что по состоянию на 03.04.2017 года ФИО1 не является клиентом ООО «СК «Согласие». Банк выполнил услугу по страхованию заемщика ненадлежащим образом и некачественно. Это выразилось в том, что со счета истца была списана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, однако, в дальнейшем договор со страховой компанией ООО «СК «Согласие» заключен не был, в срок не позднее 23.08.2016 года страховая премия перечислена не была. Поскольку услуга по перечислению страховой премии была оказана ответчиком истцу ненадлежащим образом и некачественно 10.04.2017 года истец обратилась в Банк с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на указанную претензию не поступил, в связи с чем, истец считает правильным применить к ответчику применение пеней, расчет которых произведен в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ограничен размером в <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением прав потребителя истец считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что при заключении кредитного договора договор страхования с ее стороны был заключен с ООО «СК «Согласие».

Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования просил удовлетворить. Пояснял, что о заключении договора страхования именно с ООО «СК «Согласие» свидетельствует также дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором указано, что при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «СК «Согласие». Договора страхования с ООО «Страховое общество «<данные изъяты>» истец не заключала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя Банка. Против удовлетворения заявленных требований возражал. Направлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому в п.23 кредитного договора указано, что при расчете полной стоимости кредита банком были использованы тарифы ООО «СК Согласие», что не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Пункт 23 кредитного договора носит информативный характер, доводит до заемщика полную стоимость кредита и не свидетельствует о выборе истцом данной страховой организации. Выбор истцом страховой организации осуществлялся истцом не в п.23 кредитного договора, а в заявке на получение кредита. Согласно имеющейся у банка копии полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.08.2016 года истцом заключен договор страхования с ООО «СО «<данные изъяты>», в котором содержится расписка ФИО1 об ознакомлении с Правилами страхования и получения экземпляра договора страхования, из чего следует, что контрагентами по договору страхования являются ФИО1 и ООО «СО «<данные изъяты>». При заключении кредитного договора ФИО1 самостоятельно выбрала страховую организацию и собственноручно вписала ее наименование в заявление о предоставление кредита. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца и по его отдельному распоряжению в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком в страховую компанию ООО «СО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету. Истец не передавал ответчику указанной суммы, а получил ее от ответчика с целью уплаты страховой премии. Поскольку доводы истца о нарушении ее прав действиями Банка по перечислению страховой премии необоснованны, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Также считает, что размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерен с учетом конкретных обстоятельств дела.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца по устному ходатайству, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от 18.08.2016 года № между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита предоставляемого банком заемщику составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 27 % годовых; - если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения договора в указанный срок, банк вправе увеличить процентную ставку (если иной размер не следует из общих условий); - на 5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья. В соответствии с п.9 указанного кредитного договора заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем <данные изъяты> рублей, на срок по 18.08.2017 года включительно. Страховые риски: смерть или инвалидность в результате несчастного случая. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров. Согласно п.23 кредитного договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» (страхование жизни и здоровья).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 18.08.2016 года со счета ФИО1 в ПАО «БыстроБанк» по договору добровольного страхования № без НДС, перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Из ответа ООО «СК «Согласие» от 04.04.2017 года № следует, что ФИО1 клиенткой указанной страховой компании не является.

10.04.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Согласно договору возмездного (платного) оказания юридических услуг от 30.03.2015 года № ФИО1 (заказчик) поручила ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) выполнение комплекса мероприятий по урегулированию вопроса вытекающего из договора добровольного страхования № от 18.08.2016 года связанные с частичным возвратом страховой премии. Составление всех необходимых документов. В случае необходимости участия в судебных процессах по защите интересов заказчика по вышеуказанному спору. С составлением искового заявления, ходатайства при необходимости. Суд I инстанции.

Из заявления о предоставления кредита ФИО1 в ПАО «БыстроБанк» следует согласие на страхование жизни и здоровья в СО ООО «Акцепт» на сумму страховой премии <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению на страхование ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования «<данные изъяты>» СО ООО в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезни и потри работы от 11.02.2016 года»; страховая сумма <данные изъяты> рублей.

Полисом страхования от несчастных случаев и болезней № удостоверяется факт заключения договора страхования между страховщиком ООО «Страховое общество «<данные изъяты>» и страхователем ФИО1

Из заявления ФИО1 следует указание ПАО «БыстроБанк» о перечислении денежных средств с ее банковского счета получателю ООО «СО «Акцепт» в качестве страховой премии по договору страхования №.

Указанные документы подписаны ФИО1, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привел обстоятельств и не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, в том числе до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом был заключен договор страхования с ООО «СО «<данные изъяты>», что подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев и болезней №. Согласие на заключение указанного договора обусловлено самостоятельным желанием истца. Намерение истца о заключении договора страхования выражено путем подписания заявления о предоставлении кредита, при заполнении которого имелась объективная возможность отказаться от услуги страхования с помощью проставления соответствующих отметок в бланке заявления, а также подписания заявления на страхование.

При заключении кредитного договора истец ФИО1 ознакомилась с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования, выбрала страховую компанию, что следует из собственноручно подписанного заявления на страхование.

Обязанность по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии в ООО «СО «<данные изъяты>» Банком исполнена, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Списание произведено на основании личного письменного заявления ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ПАО «БыстроБанк» денежных средств в качестве страховой премии по кредитному договору от 18.08.2016 года № в размере <данные изъяты> рублей.

Указание в кредитном договоре на то, что при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» (страхование жизни и здоровья), с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в качестве страховой премии, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании неустойки.

В связи с не установлением нарушений требований истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств отказано, требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании денежных средств в качестве страховой премии по кредитному договору от 18.08.2016 года №, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.