Решение № 2А-156/2019 2А-156/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-156/2019

КОПИЯ

УИД № 25GV0001-01-2019-000184-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Сабировой Ю.А., административного истца, представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, и представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № 1 ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО3 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в компенсации командировочных расходов,

установил:

Хрустовский обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от 8 апреля 2019 года об отказе в возмещении командировочных расходов за период служебной командировки с 10 мая по 10 июня 2018 года в размере 61 800 рублей и обязать указанное должностное лицо возместить ему командировочные расходы, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании Хрустовский настаивал на заявленных требованиях, считая, что он находился именно в служебной командировке, убывал он в командировку не в составе воинской части или подразделения и не принимал непосредственное участие в учениях, а только обслуживал авиационную технику, являясь страшим механиком авиационного комплекса авиационной эскадрильи. Поэтому, он считает, что понесенные им расходы должны быть возмещены.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против требований Хрустовского, считая их необоснованными, так как административный истец участвовал в конкурсе по воздушной выучке, расходы на участие в котором, по её мнению, должны возмещатся путем выплаты специальной надбавки. Кроме того, Кирсанова считает, что Хрустовский пропустил срок на обжалование действий должностного лица, так как еще в июне 2018 года ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» отказало командованию части в согласовании проекта приказа о возмещении Хрустовскому командировочных расходов.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 полагал, что требования Хрустовского подлежат удовлетворению, так как командир сам издал проект приказа о возмещении Хрустовскому расходов на командировку, при этом полагал, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен, так как командование уведомило Хрустовского об отказе ФКУ «УФО МО по ПК» только в марте – апреле 2019 года, а до этого времени пыталось решить проблему выплаты командировочных расходов Хрустовскому в административном порядке.

Выслушав доводы сторон и представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Так, в суде было установлено, что Хрустовский проходит военную службу по контракту в войсковой части № 1. В мае 2018 года он был направлен в служебную командировку в г. Рязань. При убытии в командировку денежный аванс ему выдан не был, в связи с чем оплата проживания в г. Рязани им была произведена за свой счёт, питанием за время командировки он не обеспечивался. По прибытии из командировки Хрустовский представил авансовый отчет, в согласовании которого ФКУ «УФО МО РФ по ПК» было отказано.

Довод представителя административного ответчика о пропуске Хрустовским срока на обжалование действий должностного лица суд находит несостоятельным и полагает, что срок административный истец не пропустил, поскольку в суде было установлено, что отказ в согласовании приказа и заключение с отказом от 22 июня 2018 года были адресованы командиру войсковой части № 1, который довел данный отказ до Хрустовского только в марте – апреле 2019 года, пытаясь до этого времени решить проблему с оспариваемыми выплатами в административном порядке, что подтверждается как пояснениями в суде представителя командира части ФИО2, так и сообщениями должностного лица в адрес командиров войсковых частей № 2 и № 3 от 17 апреля 2019 года № 559 и в адрес ФКУ «УФО МО РФ по ПК» от 26 марта 2019 года № 4/246.

Вместе с тем, отказ возмещать командировочные расходы начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 8 апреля 2019 года, который обжалует Хрустовский, был непосредственно адресован ему и им получен.

Что касается удовлетворения заявленных требований административного истца о компенсации командировочных расходов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

В соответствии с пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся:

а) страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте;

б) оплата услуг по оформлению проездных документов;

в) расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Пунктом 122 указанного Порядка определено, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 124 указанного Порядка определено, что военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета".

Изложенное нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, согласно заключению от 8 апреля 2019 года на проект приказа командира войсковой части № 1 «О возмещении произведенных расходов в служебной командировке» в согласовании приказа о возмещении Хрустовскому командировочных расходов было отказано.

В качестве основания отказа указано, что авансовый отчет на возмещение расходов, связанных с обслуживанием авиационной техники и участием в конкурсе «Авиадартс-2018» не может быть принят к учету, поскольку за участие в упражнениях, состязаниях, соревнованиях, конкурсах по полевой (воздушной, морской) выучке выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Вместе с тем, из авансового отчета административного истца следует, что за проживание в период командировки он потратил 52 500 рублей личных денежных средств, а на суточные расходы им потрачено 9 300 рублей.

Согласно договору оказания гостиничных услуг от 5 июня 2018 года, а также квитанциям и счетам из гостиницы «АгроТехСервис» в г. Рязань Хрустовский проживал в эконом одноместном номере с 16 по 23 мая 2018 года, с 23 по 30 мая 2018 года, а также с 30 мая по 6 июня 2018 года, при этом общая стоимость проживания ставила 52 500 рубля.

Справкой гостиницы «АгроТехСервис» в г. Рязань подтверждается, что стоимость проживания в эконом одноместном номере составляет 2 500 рублей в сутки.

В судебном заседании Хрустовский пояснил, что питанием по месту учений он не обеспечивался.

Из командировочного удостоверения административного истца следует, что убыл он в командировку 10 мая, а прибыл 10 июня 2018 года, то есть находился в командировке всего 31 день. При этом первоначальный срок командировки был продлен на 2 суток на основании приказа командира войсковой части 77994 от 8 июня 2018 года № 107.

Факт необеспечения питанием и проживанием по месту проведения командировки подтверждается соответствующими отметками на командировочном удостоверении от 7 мая 2018 года № 458 и справкой из войсковой части № 4.

Согласно Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

При этом в управлениях флотов, командований ВВС и ПВО, флотилий и авиации флотов командировки организуются по решению - командующих флотами, командования ВВС и ПВО, флотилией, авиацией флота, а также их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности.

Довод представителя административного ответчика о том, что участие Хрустовского в конкурсе не является служебной командировкой, а потому его расходы возмещению не подлежат, суд полагает необоснованным, поскольку для участия в конкурсе «Авиадартс-2018» административный истец направлялся в соответствии с приказом командира войсковой части № 1 от 7 мая 2018 года № 81, именно, в служебную командировку, самостоятельно, а не в составе какой-либо воинской части или подразделения. Данный приказ был издан на основании телеграммы вышестоящего должностного лица.

Согласно подпунктов «в» и «и» пункта 125 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования, а также поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Согласно пункту 58 указанного Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В судебном заседании было установлено, и не опровергнуто представителем административного ответчика, что Хрустовкий в командировку убыл не для решения личных вопросов, а по приказанию командования и в войсковой части по месту командировки он жильем и питанием не обеспечивался.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного ответчика не представлено убедительных доказательств правомерности своих действий, в связи с чем суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. А, поэтому, суд признает незаконными действия административного ответчика, связанные с непринятием авансового отчета, отказом возместить командировочные расходы и считает необходимым обязать должностное лицо принят авансовый отчет Хрустовского и возместить ему командировочные расходы в размере 61 800 рублей (52 500 рублей + 9 300 рублей).

Поскольку требования административного истца судом удовлетворены полностью, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить Хрустовскому расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск военнослужащего войсковой части № 1 ФИО3 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в компенсации командировочных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», от 8 апреля 2019 года об отказе ФИО3 в возмещении командировочных расходов за период служебной командировки с 10 мая по 10 июня 2018 года.

Обязать административного ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять авансовый отчет ФИО3 и возместить ему расходы, понесенные в связи со служебной командировкой.

Взыскать с этой целью с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 61 800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Взыскать из бюджетных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз