Решение № 12-15/2017 12А-15/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12а-15/2017 мировой судья Молдаван Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

заявителя ФИО1,

защитника А.В.Галкова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необъективно рассмотрел дело, необоснованно не принял во внимание доказательства, собранные административным органом, просил отнестись критически к показаниям свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2 в силу родственных связей с ФИО2, а также в силу малолетнего возраста последней. Считает, что имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление является несущественным недостатком, который последующем был устранен.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник Галков А.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, и, в соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он <дата>. в 21:45 часов на ул.Ленина, д.4, в г.Аше Челябинской области управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что вышеперечисленные материалы не подтверждают вину ФИО2, так как опровергаются показаниями его жены <ФИО>1 и малолетней дочери <ФИО>2, которые утверждали, что он не управлял автомашиной. Мировой судья указал, что вышеуказанные письменные доказательства, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Также, в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО2 о внесенных изменениях в протокол об административном правонарушении и в акт медицинского освидетельствования, мировой судья признал указанные протокол и акт недопустимыми доказательствами по делу и пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья полагает выводы мирового судьи ошибочными.

Вместе с тем, в соответствие с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм закона следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы о возобновлении производства по делу, о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

Таким образом, отмена принятого мировым судьей постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения противоречит требованиям закона, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина