Апелляционное определение № 33А-5707/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Новикова И.В. УИД 11RS0001-01-2025-000647-11

Дело № 33а-5707/2025 (№ 2а-2438/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми, федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО13., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием ..., в размере ..., возложении обязанности запретить водворение его в ШИЗО, СУОН, ПКТ, одиночные камеры, ЕПКТ до установления точного диагноза.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где ему не оказывалась квалифицированная медицинская помощь по имеющемуся заболеванию ...: ..., в связи с чем медицинские работники приходили к ошибочным выводам о состоянии его здоровья, в том числе при даче медицинского заключения о возможности его содержания в ШИЗО, несмотря на наличие .... Ухудшение его состояния при содержании в ШИЗО и последующая экстренная госпитализация в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми свидетельствует о халатности медицинских сотрудников при оказании ему медицинской помощи и несоответствии медицинских заключений о возможности содержания в ШИЗО реальному состоянию его здоровья. В этой связи просил о возложении на административного ответчика обязанности запретить водворять его в ШИЗО, СУОН, ПКТ, одиночные камеры, ЕПКТ до установления точного диагноза. Кроме того, указал, что в период этапирования из следственного изолятора в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> административным ответчиком были нарушены его права в части необеспечения индивидуальным рационом питания по варианту № <Номер обезличен> как лица, имеющего заболевание .... Вместо положенного сухого пайка ему был выдан индивидуальный рацион питания по варианту № <Номер обезличен>, чем нарушено право на обеспечение дополнительным питанием в соответствии с Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении его прав необеспечением индивидуальным рационом питания <Дата обезличена> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По итогам рассмотрения оставшейся части административного иска Сыктывкарским городским судом Республики Коми 23 июля 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, после разрешения заявленного ходатайства об отводе покинул зал судебного заседания.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО12 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились и участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

При этом условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. В указанный период находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В периоды с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по медицинским показаниям убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в ... часов ... минут закрыл полотенцем объектив камеры видеонаблюдения, установленной в камере № <Номер обезличен> режимного корпуса, чем препятствовал осуществлению надзора за лицами, содержащимися в указанной камере. Законное требование сотрудника следственного изолятора ФИО14 прекратить противоправные действия не выполнил. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 10.3, 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 года N 110.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> осужденный ФИО1 за допущенное <Дата обезличена> нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на ... суток.

<Дата обезличена> ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в ... часов ... минут закрыл газетой объектив видеокамеры системы видеонаблюдения в камере № <Номер обезличен> режимного корпуса, не выполнил законные требования сотрудника УИС открыть объектив камеры видеонаблюдения, не выполнил, тем самым нарушил требования пунктов 10.3, 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 года N 110.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на ... суток.

Судом также установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО1 включен в список лиц, поставленных на повышенную норму питания и дополнительное питание для больных, согласно приложению № 5 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189.

<Дата обезличена> ФИО1 был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми плановым караулом по железнодорожному маршруту «<Адрес обезличен>» от железнодорожной станции <Адрес обезличен> до станции <Адрес обезличен>.

Согласно суточной ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, <Дата обезличена> ФИО1 на период следования выдан один индивидуальный рацион питания.

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно качества оказания административному истцу медицинской помощи судом первой инстанции в рамках настоящего дела на Комиссию (Службу) по внутреннему контролю по качеству и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России была возложена обязанность провести внутренний контроль качества оказания ФИО1 медицинской помощи по заболеванию «железодефицитная анемия» в период с <Дата обезличена>.

Согласно отчёту по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, утвержденному <Дата обезличена> начальником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, административный истец наблюдается в филиале «Медицинская часть № <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с <Дата обезличена> с диагнозами «...».

В ходе изучения медицинской документации ФИО1 комиссией врачей установлены следующие дефекты оказания последнему медицинской помощи: при обращении ФИО1 за медицинской помощью в период с <Дата обезличена> по заболеванию ... административному истцу .... Указанные исследования проведены с задержкой – <Дата обезличена>.

При этом, комиссия врачей резюмировала, что в ходе изучения медицинской документации ФИО1 не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья последнего, которое могло бы быть связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи. Состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющегося у него ... заболевания. Также указано на отсутствие приверженности пациента к лечению (имеются неявки в медицинскую часть за лекарственными препаратами) и усугубляет свое состояние .... Кроме того установлено, что пациенту была назначено «повышенная норма питания» и «дополнительное питание», что предусмотрено для больных, находящихся на амбулаторном лечении ..., утвержденным приказом «Об установлении повышенных норм питания».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста России от 09 августа 2011 года № 282, требованиями Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что выявленные в рассматриваемом случае дефекты оказания медицинской помощи по имеющемуся у ФИО1 заболеванию ... выразившиеся в ... в отсутствие объективных данных о том, что такие дефекты повлекли для последнего ухудшение состояния здоровья, возникновение принципиально новых заболеваний и состояний, не свидетельствуют о наличии нарушения прав административного истца на надлежащую медицинскую помощь в заявленный в иске период, и как следствие, указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации, в связи с чем, оставил заявленные требования в приведенной части без удовлетворения.

Суд также признал необоснованными доводы ФИО1 в части незаконности действий административных ответчиков по водворению его в ШИЗО в связи с наличием ... и запрета его водворения в ПКТ, ШИЗО, СУОН, одиночные камеры до установления точного диагноза, при этом исходил из того, что нарушений при проведении медицинских осмотров и выдаче <Дата обезличена> заключений о возможности содержания административного истца по состоянию здоровья в ШИЗО не допущено, медицинские заключения соответствуют установленным нормативными правовыми актами требованиям, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность вынесения иного медицинского заключения при имеющемся у ФИО1 заболевании, наличие у него острых состояний, требующих оказания неотложной медицинской помощи.

Установив нарушение условий содержания административного истца при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена>, выразившееся в обеспечении его индивидуальным рационом питания по варианту № <Номер обезличен>, вместо положенной ему как лицу, имеющему заболевание ..., в соответствии с Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 повышенной нормы питания по варианту № <Номер обезличен>, суд первой инстанции с учетом однократности и непродолжительности допущенного нарушения, пришел к выводу, что указанное нарушение условий содержания административного истца является несущественным и не заслуживает присуждения компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Поскольку по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1 не выявлены объективные признаки ухудшения состояния здоровья административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по ненадлежащему оказанию медицинской помощи и присуждения денежной компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные в результате внутреннего контроля, проведенного комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дефекты оказания медицинской помощи являются безусловным основанием для удовлетворения требований, судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном понимании заявителем норм права.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданину в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей (статья 227 Кодекса).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными и как следствие отсутствии оснований к присуждению денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что по итогам оценки представленной медицинской документации объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, в исследуемый период не установлено, из представленного отчета по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1 следует, что во всех случаях обращений административного истца медицинская помощь была оказана ему в полном объеме, случаев отказа со стороны медицинских работников не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся ..., не могут быть приняты во внимание и расценены как существенные нарушения условий содержания административного истца в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность отчета врачебной комиссии, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку он подготовлен в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при составлении отчета приняты во внимание имеющиеся медицинские документы в отношении административного истца, проведенный анализ основан на действующих клинических рекомендациях, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Поскольку доказательств, опровергающих отчет врачебной комиссии или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, административным истцом не представлено, отчет является достоверным, и как доказательство, допустимым, ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ФИО1 о незаконности действий по водворению его в ШИЗО <Дата обезличена> ввиду наличия у него ... и нуждаемости в лечении, необходимости возложения на административных ответчиков обязанности запретить водворение его в ПКТ, ШИЗО, СУОН, одиночные камеры.

Порядок исполнения постановления о применении меры взыскания к осужденному к лишению свободы определен в статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 приведенного Порядка перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 Порядка.

В соответствии с пунктом 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Из анализа приведенных норм следует, что постановление о водворении в штрафной изолятор исполняется после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья. В случае вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе, назначенное дисциплинарное взыскание подлежит исполнению после того, как отпадут медицинские противопоказания, препятствующие водворению в штрафной изолятор, в течение указанных выше сроков, установленных статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов достоверно установлено, что <Дата обезличена> перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен врачом медицинской части, которым по итогам осмотра выданы медицинские заключения о возможности нахождения осужденного по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.

При этом в медицинских заключениях отсутствуют сведения о предъявляемых административным истцом жалобах на состояние здоровья, по данным объективного осмотра показатели артериального давления, пульса, температуры тела и сатурации в пределах физиологической нормы.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования законодательства о проведении медицинского осмотра и выдаче медицинского заключения о возможности нахождения административного истца в ШИЗО по состоянию здоровья ответчиками соблюдены.

Таким образом, поскольку по делу установлено отсутствие медицинских противопоказаний для водворения административного истца в ШИЗО (состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях), порядок проведения медицинских осмотров соблюден, то нарушения при водворении ФИО1 в ШИЗО <Дата обезличена> а, следовательно, и незаконность действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора и медицинской части в указанной части отсутствуют.

То обстоятельство, что во время содержания в ШИЗО (<Дата обезличена>) административный истец был этапирован в больницу для оказания медицинской помощи, а также коррекция ФИО1 во время содержания в ШИЗО (<Дата обезличена>) ..., не свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний при водворении его в ШИЗО <Дата обезличена>, соответственно.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 также связывает нарушение своих прав с незаконными действиями административных ответчиков, выразившимися в обеспечении его <Дата обезличена> индивидуальным рационом питания по варианту № <Номер обезличен>, вместо положенной ему как лицу, имеющему заболевание ..., повышенной нормы питания по варианту № <Номер обезличен>.

Согласно части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 02 сентября 2016 года № 696 (далее - Порядок) предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Приложением N 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время и предусматривает два варианта рациона питания:

- для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп;

- для осужденных, подозреваемых и обвиняемых беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних обоего пола, больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО1 включен в список лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, поставленных на повышенную норму питания и дополнительное питание для больных, согласно приложению № 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189.

<Дата обезличена> ФИО1 по медицинским показаниям был конворован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми плановым караулом по железнодорожному маршруту «<Адрес обезличен>» от железнодорожной станции <Адрес обезличен> до станции <Адрес обезличен>.

Согласно суточной ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании (л.д. ...), <Дата обезличена> ФИО1 на период следования выдан один индивидуальный рацион питания. При этом в ведомости имеется собственноручная отметка о несогласии административного истца с предоставленным рационом питания.

Судом первой инстанции также установлено, что с учетом времени убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> (... часов ... минут) ФИО1 был обеспечен в следственном изоляторе горячим питанием (завтраком и обедом согласно распорядку дня).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт обеспечения административного истца <Дата обезличена> индивидуальным рационом питания по варианту № <Номер обезличен> вместо положенной ему как лицу, имеющему заболевание ..., в соответствии с Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 повышенной нормы питания по варианту № <Номер обезличен>.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом однократности и непродолжительности установленного нарушения, а также с учетом фактического обеспечения административного истца <Дата обезличена> трехразовым питанием, нарушение условий содержания административного истца в указанной части является несущественным и не заслуживает присуждения компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки требованиям указанной нормы, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате единичного случая не предоставления повышенной нормы питания, сведений об ухудшении состоянии здоровья.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что в рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии с требованиями статьи 227.1 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что по данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе административного истца, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи: