Решение № 2-4701/2017 2-4701/2017 ~ М-4211/2017 М-4211/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4701/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования города Краснодара обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 о сносе двухэтажного нежилого строения площадью 237 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажное нежилое строение площадью 237 кв.м с кадастровым номером 2_: -13:0209047:62 по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Администрацией муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство двухэтажного нежилого строения, градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу не выдавались.

Установлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г год Краснодара, согласно которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Также установлено, что спорное строение возведено без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес> в городе Краснодаре. Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством:

- актом визуальной фиксации использования земельного участка от 12.07.2017№.

В отношении спорного объекта по <адрес> внутригородском округе города Краснодара присутствуют следующие квалифицирующие признаки:

- строительство объекта без получения необходимых разрешений;

- строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Считает, что в связи, с чем спорный объект по вышеуказанному адресу является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет.

Представитель истца – администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи с ФИО8 приобретены следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 399 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0209047:40, категория земель - земли населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации жилого дома, с расположенным на нем зданием, назначение: жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м, находящиеся по адресу: город Краснодар, <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи на вышеуказанном земельном участке помимо жилого дома был расположен ряд вспомогательных сооружений: сарай литер Г3, сарай литер Г4, гараж литер Гб, хоз.строение литер Г7, пристройка литер Г8, сарай литер Г9, гараж литер Г10, навес литер Г2, навес литер Г11, уборная литер Г12.

Одно из указанных вспомогательных сооружений, а именно - хоз.строение литер Г7, было оборудовано предыдущим собственником данного земельного участка и легально использовалось им в качестве магазина, осуществляющего торговлю продовольственными товарами.

Факт узаконения предыдущим собственником земельного участка использования данного вспомогательного сооружения в качестве магазина, осуществляющего торговлю продовольственными товарами, подтверждается копиями документов и фотоснимками, приложенными к настоящему отзыву.

Впоследствии ответчик реконструировал данный объект капитального строительства, и продолжил его использование в качестве магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с целью узаконения данного объекта

недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» была подана декларация о данном объекте недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому, за ФИО3 в законном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое строение, площадью 237 кв.м, расположенное по адресу: город Краснодар, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

Таким образом, право ответчика на нежилое строение, расположенное по данному адресу было признано государством в установленном законом порядке, и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке.

В связи с этим разрешение на реконструкцию (строительство) указанного строения уполномоченным органом не выдавалось, поскольку его предъявление не требовалось для регистрации на него права собственности.

При произведенной ответчиком реконструкции данного нежилого строения были неукоснительно соблюдены действующие строительные нормы и правила, а также положения Градостроительного кодекса РФ (за исключением требований ст.51) и Земельного кодекса РФ.

Данное нежилое строение никоим образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно выводам акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению ответчика экспертом ООО «Архонт» ФИО9:

- строение литер «Д», «под/Д», расположенные по адресу: город Краснодар, <адрес>. соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам и правилам в части обеспечения сейсмобезопасности, инсоляции и расположения соседних объектов недвижимости;

строение литер «Д», «под/Д», расположенные по адресу: город Краснодар, <адрес>, на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные строительно-монтажные работы произведены в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил, качество применённых строительных материалов соответствует действующим нормативным требованиям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является той дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенных положений закона, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-6).

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО Краевой центр судебной экспертизы» от № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства литер «Д», «под/Д» - магазин 2015 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209047:40 по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Более того, установлено, что ФИО2, чьи права могли быть нарушены, является собственником жилого дома и земельного участка в целом, расположенных в городе Краснодаре по <адрес>, то есть является собственником соседнего смежного земельного участка по отношению к участку ответчика. Согласно нотариально заверенному согласию ФИО2 дал согласие ФИО3 на строительство двухэтажного жилого дома с цокольным этажом размером 12х15 м на принадлежащем ей праве собственности в целом земельном участке по адресу:. Г. Краснодар, <адрес>, отступив от межи их земельных участков не менее одного метра, при условии оборудования крыши возводимого жилого дома водоотводными и снегозадерживающими устройствами., также, ФИО10, согласен чтобы вновь возведенный жилой дом частично использовался как нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на нежилое строение, принятые судом, в связи с отпавшей необходимостью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1 о сносе двухэтажного нежилого строения площадью 237 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на двухэтажное нежилое строение площадью 237 кв.м, расположенное по <адрес> внутригородском округе города Краснодара и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209047:40 по вышеуказанному адресу;

отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с двухэтажным нежилым строением площадью 237 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209047:40 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара,

отменить запрет ФИО3 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий