Решение № 02-10985/2024 02-1947/2025 02-1947/2025(02-10985/2024)~М-7053/2024 2-1947/2025 М-7053/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-10985/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-013654-92

Дело № 2-1947/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика адрес Банк» фио, представителя адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Андрея Владимировича к адрес Банк», адрес о защите прав потребителей финансовых услуг,

установил:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к адрес Банк», в котором просил признать договор доверительного управления ценными бумагами и производные финансовые инструменты № 23.516.153.14253И от 16.11.2023 г. незаключенным; обязать адрес Банк» возвратить денежные средства в размере сумма; взыскать с адрес Банк» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма; взыскать с адрес Банк» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 17.11.2023 г. по день принятия судом решения; взыскать с адрес Банк» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с адрес Банк» неустойку в размере сумма; взыскать с адрес Банк» штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; взыскать с адрес Банк» компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с адрес Банк» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать с адрес Банк» почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.09.2020 г. истец открыл в адрес Банк» текущий банковский счет № ..., на основании заявления на открытие текущего банковского счета физического лица. 17.11.2023 г. банк в нарушение п. 3.3 и п. 3.6 Правил банковских счетов, а также в нарушение п. 1 ст. 845 ГК РФ, без распоряжения и согласия истца перевел на счет адрес сумма О том, что вышеуказанный платеж был переведен со счета истца, истец узнал 01.12.2023 г. из месячного брокерского отчета. После этого истец обратился в банк с просьбой предоставить ему копию платежного поручения на перечисление указанных денежных средств, а также копию заявления на перечисление указанных денежных средств. Копию заявления банк истцу не предоставил, в платежном поручении от 17.11.2023 г. истец увидел, что отсутствует его подпись. Истец полагает, что действия банка являются незаконными, в связи с чем истец вынужден требовать признания договора от 16.11.2023 г. незаключенным, в судебном порядке.

Истец ... А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку перевод денежных средств в размере сумма был осуществлен банком на основании собственноручно подписанного истцом распоряжения на бумажном носителе.

Представитель ответчика адрес по доверенности - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку перевод денежных средств в размере сумма был осуществлен банком на основании собственноручно подписанного истцом распоряжения на бумажном носителе.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.09.2020 г. между истцом и ответчиком адрес Банк» был заключен договор банковского обслуживания физических лиц в адрес Банк».

Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором комплексного банковского обслуживания. Тарифы по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания с адрес Банк» являются неотъемлемой частью ДКБО.

В рамках ДКБО, адрес Банк» открыло истцу банковские счета, в том числе банковский счет в рублях № ....

Согласно п. 3.2. ДКБО, операции по перечислению денежных средств со счета осуществляется на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, АСП клиента или электронного документа, поступившего в банк посредством системы «БКС Онлайн», в том числе по QR-коду.

В соответствии с ДКБО под отчетом об операциях понимается - документ на бумажном носителе по форме банка, содержащий заявление, поручение, распоряжение клиента и (или) сведения об операциях, проведенных с момента открытия счетов клиенту или начала визита клиента в подразделение банка и до момента подписания отчета клиентом, а также содержащий перечень выбранных клиентом услуг по договору.

17.11.2023 г. на счет истца № ..., открытый в адрес Банк», поступили денежные средства из ООО «Компания БКС» с назначением платежа «(115) Вывод с ММВБ (осн. рынок) по г/с 2706095/23 от 01.11.2023 г. БЕЗ НДС» в размере сумма

17.11.2023 г. истцом, в порядке, предусмотренном п. 3.2 ДКБО, подано распоряжение на бумажном носителе, подписанное собственноручной подписью в виде документа под названием «Отчет об операциях», содержащий распоряжение о перечислении денежных средств в размере сумма со счета № ... на счет № ..., открытый в адрес Д.У. в банке с назначением платежа «Перечисление денежных средств в ДУ по договору № 23.516.153.14253И от 16.11.2023 г. ... Андрей Владимирович. НДС не предусмотрен согл. отч от 17.11.2023 г.».

На основании указанного отчета об операциях от 17.11.2023 г., ответчик адрес Банк» осуществило перевод денежных средств по реквизитам, указанным в нем.

Факт списания денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 17.11.2023 г. по 17.11.2023 г.

Ответчиком адрес Банк» в обоснование заявленных возражений представлено заключение почерковедческой экспертизы № 550/2024-Э от 23.10.2024 г., подготовленное специалистами ООО «Центр профессиональной оценки «Актив». Из указанной почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени ...фио, расположенная в Отчете об операциях от 17.11.2023 г. выполнена ...ым А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

06.02.2025 г. Мещанским районным судом адрес на основании ходатайства представителя истца была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 350-ЗЭ от 04.08.2025 г., исследуемая подпись от имени ...а Андрея Владимировича в представленном отчете об операциях от 17.11.2023 г., выполнена самим ...ым Андреем Владимировичем.

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия / несоответствия дате, указанной в документе) штрихов подписи ...а Андрея Владимировича в представленном на исследование отчете об операциях от 17.11.2023 г., не представляется возможным, в связи с невозможностью проведения исследования, согласно применяемой методике без применения разрушающего метода и отсутствия соответствующего разрешения у эксперта.

Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное экспертное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом выводов, сторонами не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подпись в отчете об операциях, содержащим распоряжение истца о перечислении денежных средств в размере сумма со счета № ... на счет № ... выполнена собственноручно истцом, обратного стороной истца в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора доверительного управления ценными бумагами и производные финансовые инструменты № 23.516.153.14253И от 16.11.2023 г. незаключенным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о возвращении денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...а Андрея Владимировича к адрес Банк», адрес о защите прав потребителей финансовых услуг о признании договора доверительного управления ценными бумагами незаключенным, возвращении денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Е. В. Боярникова