Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-3435/2024;)~М-2248/2024 2-3435/2024 М-2248/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело №)

УИД №

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антоневич В.В.,

с участием истца ААГ,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика КНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААГ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ААГ (далее по тексту – ААГ, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты> ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование иска ААГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № истец передала ООО «<данные изъяты>» транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № выдан РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственный (регистрационный) номер №. Цена автомобиля согласована сторонами и составляет 630000,00 рублей. ААГ передала ответчику автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. ААГ денежных средств за транспортное средство не получила. Со слов менеджера автосалона стоимость автомобиля должна быть зачтена в счет приобретения нового автомобиля, который истец приобрела у ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ЭП№. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о возврате денежных сумм по договору купли-продажи транспортного средства №. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направил. При приобретении автомобиля ответчик предложил истцу подарки, оформив заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000,00 рублей. Ответчик, продавая автомобиль, заверял истца, что предоставляемые на основании заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ работы и материалы истцу предоставлены в качестве подарка в сумме 170000,00 рублей. Тем не менее, данная сумма была включена продавцом в стоимость автомобиля, чем истцу причинены убытки. Истец указывает, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств ей причинен моральный вред, выразившейся в плохом сне, переживаниях, она вынуждена тратить время на защиту прав. Причиненный моральный вред ААГ оценивает в размере 50000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования /л.д. 95/, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавший ААГ, менеджерами ответчика оценен в размере 900000,00 рублей. Истцу пояснили, что в договоре купли-продажи транспортного средства цену автомобиля отразят 630000,00 рублей и обещали предоставить скидки на автомобиль и подарки. Данные обещания ответчиком не выполнены. Истец не могла объективно оценить условия договора, поскольку постоянно находилась под психологическим давлением менеджера ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АЛГ заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался передать в собственность покупателя транспортное средство в наименовании, ассортименте комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в подписанном сторонами Приложении, в соответствии с условиями настоящего договора. В договоре указано приобретение автотранспорта, а не дополнительных услуг. В Приложении № к договору установлена цена товара в размере 1504000,00 за автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ААГ подписан заказ-наряд № №, по которому были оказаны услуги и проведены работы на автомобиле HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, кузов № №, на общую сумму 146000,00 рублей. Данные услуги ответчик заявлял также как подарок при приобретении транспортного средства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения договора купли-продажи транспортного средства, статей 1, 8, 10, 15, 151, 309, 310, 450, 450.1, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу денежные средства в размере 630000,00 рублей, полученные ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительных услуг в размере 316000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ААГ, представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснила, что на момент продажи принадлежащего ей автомобиля и приобретения ею другого автомобиля она понимала, что ей будет предоставлена скидка на новый автомобиль в виде зачета требований (обмен), также была заинтересована в установке дополнительного оборудования в подарок. Представитель истца считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 316000,00 рублей не пропущен, такой срок составляет три года и подлежит исчислению с даты оказания услуг; указывает, что кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи транспортных средств ААГ не были выданы, что подтверждается сопоставлением времени их изготовления со временем фотографий, на которых изображена истец и свидетель ГАН возле приобретенных автомобилей. Кассовые чеки изготовлены после того, как были сделаны фотографии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д. 59-61/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ААГ заключен договор купли-продажи транспортного средства № № В Приложении № к договору установлена цена товара в размере 1800000,00 рублей за автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ААГ подписан акт приема-передачи автомобиля. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ААГ подписан заказ-наряд № №, по которому истцу оказаны услуги и проведены работы на автомобиле HYUNDAI CRETA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на общую сумму 170000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ААГ оплачены услуги и работы по указанному заказ-наряду в сумме 170000,00 рублей, а также частично оплачен договор № № на сумму 1170000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 1340000,00 рублей (остаток доплаты составлял 630000,00 рублей). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ААГ заключен договор купли-продажи транспортного средства № № В Приложении № к договору установлена цена товара в размере 1504000,00 рублей за автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, модель и № двигателя; № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ААГ подписан акт приема-передачи автомобиля. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ААГ подписан заказ-наряд № №, но которому истцу оказаны услуги и проведены работы на автомобиле HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на общую сумму 146000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ААГ оплачены услуги и работы по заказ-наряду, а также оплачен договор № № на сумму в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1650000,00 рублей (1504000,00 + 146000,00). ДД.ММ.ГГГГ между ААГ и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец обязалась передать ответчику транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, модель и № двигателя №, цвет серебристый. Цена автомобиля согласована сторонами и составила 630000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ААГ и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи автомобиля. ООО «<данные изъяты>» оплатило ААГ стоимость автомобиля в полном объёме в размере 630000,00 рублей путем зачета встречного требования по заказ-наряду № № в сумме 170000,00 рублей, а также по договору купли-продажи транспортного средства № № на сумму 460000,00 рублей. ААГ была уведомлена об этом, так как получила кассовые чеки нарочно сразу после совершения расчетов в соответствии с гражданским законодательством: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость автомобиля № составляет 1800000,00 рублей, из которых 460000,00 рублей оплачены в иной форме - обмен, что было предусмотрено договором купли-продажи; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в котором перечислены работы и услуги, содержащиеся в заказ-наряде № №, которые оплачены в иной форме – обмен, что не противоречит законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ААГ обратилась с претензией о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ААГ направлен ответ на претензию.

В заказ-нарядах указано, что ААГ разъяснения по объему, качеству и срокам получила, работы приняла и не имеет претензий по выполненным работам. При этом ААГ не совершила никаких действий, выражающих свое несогласие с объемом и ценой товаров, услуг.

Передача юридическим лицом имущества в пользу третьих лиц безвозмездно действующим законодательством не предусмотрена.

Условия актов об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, <адрес>, заказ-нарядов не противоречат закону, информация об услугах доведена до ААГ Поведение истца давало ответчику основания полагаться на действительность сделки, поскольку ААГ более двух лет пользовалась полученным в результате оказанных дополнительных услуг, не отрицает о потребительской ценности услуг для нее.

Кроме вышеизложенного, ответчик заявил о пропуске ААГ срока исковой давности при подаче искового заявления о взыскании денежных средств по дополнительным услугам.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что действиями ООО «<данные изъяты>» ААГ причинен моральный вред.

Свидетель ГАН в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал ААГ купить новые автомобили посредством передачи автосалону принадлежащего истцу автомобиля в зачет стоимости приобретаемого (трейд-ин). Автомобиль ААГ был оценен в размере 900000,00 рублей, говорили о скидке на новые автомобили. ААГ были выбраны два автомобиля: HYUNDAI SOLARIS стоимостью 1650000,00 рублей и HYUNDAI CRETA стоимостью около 2500000,00 рублей. После ожидали одобрение банка на заключение кредитного договора, оформляли документы, с содержанием которых он не знакомился. ДД.ММ.ГГГГ HYUNDAI SOLARIS, принадлежавший ААГ оставили в автосалоне. На следующий день ААГ подписывала документы. Содержание документов свидетель ГАН не видел. Автомобили им продавец передал ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ГАН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненным необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ААГ (Покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому продавец обязался передать покупателю автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, модель и № двигателя: G4FG №, цвет серый. Стоимость автомобиля составила 1800000,00 рублей /л.д. 20-24/. По условиям договора (пункт 4.1. договора) в цену товара включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада Продавца, стоимость работ по выполнению Продавцом предпродажной подготовки товара. Перечисленные платежи рассчитаны исходя из ставок, действующих в момент подписания настоящего договора.

Для оплаты автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № ВМЮ0000346, дополнительного оборудования, страховых услуг истец заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор №. Кредитные денежные средства зачислены на счет ААГ № /л.д. 16-19/. В счет оплаты автомобиля с указанного счета истец перевела ответчику денежные средства в сумме 1340000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71 оборот/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ААГ (Покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому продавец обязался передать покупателю автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, кузов № №, № двигателя; №, цвет серый. Стоимость автомобиля составила 1504000,00 рублей /л.д. 70/.

В соответствии с пунктом 6.5. договора купли-продажи транспортного средства № №, стороны договорились, что дополнительное оборудование (парковочные датчики, сигнализации, иммобилайзеры, мультимедийные устройства, аудио-видео устройства, поисковые системы и т.п.) и аксессуары, которые могут быть заказаны покупателем при подписании договора и/или получении транспортного средства, не входят в комплектацию автомобиля.

Согласно Заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, ДД.ММ.ГГГГ от ААГ принят заказ на установку дополнительного оборудования на автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN № №. Общая стоимость дополнительного оборудования и работ составила 170000,00 рублей. Из Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8 оборот/ следует, что истцу оказаны услуги на основании Заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000,00 рублей. Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны без замечаний.

Из Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70 оборот/ следует, что истцу оказаны услуги на основании Заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146000,00 рублей. Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ААГ (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № /л.д. 12а-14/. Цена договора установлена на основании акта оценки и согласования договорной цены в размере 630000,00 рублей /л.д. 14 оборот-15/.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата автомобиля производится в безналичном порядке либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № передан покупателю (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15 оборот/.

По тексту кассового чека №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов, /л.д. 67/ следует, что произведена оплата дополнительного оборудования и работ, поименованных в Заказе-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, в общей сумме 170000,00 рублей, форма оплаты: обмен.

По тексту кассового чека №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в 17.11 часов, /л.д. 68 оборот/ следует, что произведена оплата за автомобиль (VIN №) в общей сумме 1800000,00 рублей, форма оплаты: аванс в сумме 1340000,00 рублей, обмен 460000,00 рублей.

Услуги на основании Заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146000,00 рублей, оказанные согласно Акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70 оборот/, оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69 оборот/ совместно со стоимостью автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного истцом по договору купли-продажи транспортного средства № №, что сторонами не оспаривается.

Из акта приема-передачи автомобиля к договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, акта приема-передачи автомобиля к договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/ следует, что ООО «<данные изъяты>» передало, а ААГ приняла автомобили HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, и HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №.

ДД.ММ.ГГГГ ААГ обратилась к ООО «<данные изъяты>» с требованием о перечислении денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления /л.д. 10/. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомило ААГ об отсутствии задолженности ответчика перед истцом /л.д. 65/.

ААГ не оспаривает, что дополнительные услуги ей оказаны ответчиком, претензии по объему и качеству услуг истец к ответчику не предъявляет, продолжительный период использует дополнительное оборудование.

Оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пояснения истца о неполучении ею кассовых чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что она не была осведомлена о порядке взаиморасчетов сторон посредством зачета требований. ААГ в судебном заседании подтвердила, что при заключении договоров купли-продажи транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она понимала, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, будут зачтены в счет приобретаемого ею нового автомобиля.

По обоюдному согласию сторон стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена в счет встречных требований ООО «<данные изъяты>» к ААГ об оплате автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN № №, дополнительных услуг в отношении указанного автомобиля, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 630000,00 рублей отсутствуют.

Доводы истца, показания свидетеля в той части, что при осмотре автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, представителем автосалона им была озвучена стоимость транспортного средства в сумме 900000,00 рублей, правового значения для разрешения требований истца не имеют. Истец не оспаривает договорную стоимость автомобиля. Доказательства согласования стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 900000,00 рублей в материалы дела не представлены.

Доводы ААГ о том, что при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ до нее не была доведена достоверная информация об услуге, а установка дополнительного оборудования навязана, суд отклоняет ввиду недоказанности таких доводов. Исследовав положения договора купли-продажи транспортного средства, по условиям которого дополнительное оборудование (парковочные датчики, сигнализации, иммобилайзеры, мультимедийные устройства, аудио-видео устройства, поисковые системы и т.п.) и аксессуары в комплектацию автомобиля не входят (пункт 6.5), содержание Заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которых подробно указаны стоимость дополнительного оборудования, работ, учитывая пояснения истца о ее заинтересованности в получении дополнительных оборудования, услуг при приобретении автомобилей, суд приходит к выводу, что при заключении договоров на приобретение автомобилей потребителю была в наглядной и доступной форме предоставлена необходимая информация о цене товара и дополнительных услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Истец, подписав договоры и заказ-наряд выполненных работ, выразила согласие на приобретение автомобилей и услуг по указанной цене, в последствие не совершила действий, выражающих ее несогласие с объемом и ценой дополнительных услуг. Все условия договоров купли-продажи автомобилей стороны согласовали добровольно. Доказательств возложения на истца по условиям договоров купли-продажи обязанности по заключению каких-либо иных договоров, в том числе на установку дополнительного оборудования, истцом не представлено. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости дополнительных услуг судом не установлены.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 316000 рублей суд отклоняет, поскольку в данном случае истец просит взыскать с ответчика убытки в силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», к данному требованию подлежит применению общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года), который исчисляется с даты оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент предъявления истцом исковых требований в суд не истек.

В свою очередь, ввиду обстоятельств, установленных по делу, исковые требования ААГ к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости автомобиля по договору купли-продажи, стоимости дополнительных услуг удовлетворению не полежат.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ААГ (паспорт гражданина Российской Федерации № к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000,00 рублей, стоимости дополнительных услуг в размере 316000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишланова