Решение № 2-1565/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-1565/2023;)~М-1000/2023 М-1000/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1565/2023

66RS0051-01-2023-001316-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 02 апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В. при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.02.2023г., сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании со страховой организации недоплаченной части страховой выплаты в размере 92 600 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от недоплаченной части страховой выплаты, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 13.02.25023г. по 15.03.2023г. (31 день) в размере 70 773 руб. 00коп., с 16.03.2023г. по 02.06.2023г. в размере 145 518 руб. 00 коп., с 03.06.2023г. по день окончательного расчета в размере 926 руб. 00коп., за каждый день, уменьшив сумму взыскиваемой нестойки на сумму ранее осуществленной выплаты в части неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00коп., расходы на оплату юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 000 руб. 00коп., с ответчика ФИО2 просит взыскать материальный ущерб в размере 346 700 руб. 00коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 667 руб. 00коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 561 руб. 64 коп., взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000руб. 00коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование своих доводов в исковом заявлении указано, что 30.12.2022 года в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, в 12:56 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу но праву собственности автомобиля марки «Рено-Каптюр» (гос.№ М 583 ЕТ/196) под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Датсун» (гое.№ О 470 МС/196) под управлением ФИО2. Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Рено-Каптюр» (гос.№ М 583 ЕТ/196) была застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК Югория». Ответственность за вред, причинённый при использовании автомобиля марки Датсун» (гос.№ О 470 МС/196) также была застрахована по договору ОСАГО. После получения заявления об осуществлении страховой выплаты повреждения автомобиля были осмотрены, и автомобиль истца был направлен на ремонт в <адрес> к ИП ФИО6, однако направление на ремонт выдано не было, в связи с чем она обратилась с заявлением, в котором указала об этом и потребовала выдать направление на ремонт, указав о том, что не желает получать выплату деньгами. Данное заявление было сдано страховщику 10.02.2023г. Однако 13.02.2023г. от страховщика последовала страховая выплата в размере 113 800 руб. 00коп., с учетом износа деталей, т.е. без согласия ФИО1

15.03.2023г. страховщиком осуществлена доплата в размере 44 100 руб. 00коп., 28.03.2023г. страховщиком осуществлена страховая выплата в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 600 руб. 00коп. Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 05.05.2023г. требования ФИО1 о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и неустойки удовлетворены частично. Со страховщика в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 91 600 руб. 00коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 518 руб. 00коп., также в случае неисполнения решения в срок взыскать со страховой компании неустойку с 14.02.2203г. по дату фактического исполнения решения за каждый день просрочки. Истец не согласна с данным решением, считает, что страховая организация не уведомляла ее о том, что у ИП ФИО6 не возможно провести ремонт, т.к. последний в нем отказал, со страховой организацией она соглашения не заключала, в связи с чем имеет право на выплату без учета износа деталей, т.е. на выплату недостающих частей.

Определением от 01.03.2024 принято уточнение иска, в котором истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 137 800 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченной части страховой выплаты, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.02.2023 года по 15.03.2023 года (30 дней) в размере 82 050 рублей, с 16.03.2023 года по 02.06.2023 года в размере 181 226 рублей, с 03.06.2023 года по день окончательного расчета - в размере 1 378 рублен за каждый день, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки на сумму ранее осуществление и выплаты в части неустойки при этом ограничить максимальный размер неустойки равным 400 000 рублей с учетом ранее выплаченной страховщиком и взысканной судом суммы неустойки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 000 рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере 139 700 рублей, а в случае отсутствия правовых оснований для взыскания суммы убытков со страховщика, взыскать данную сумму убытков с ответчика ФИО2 Взыскать с ответчиков АО «ГСК «Югория» и ФИО2 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей, по оплате оценочных услуг в размере 12 561 руб. 64 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по уточненным требованиям. Просят взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 возражала против иска к ФИО2, относительно требований истца к страховой организации просит разрешить спор на усмотрение суда. Не согласна с размером ущерба, т.к. третье лицо ФИО5 ранее пояснял, что транспортное средство восстановлено, истец доказывает предполагаемый ремонт, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указывает на отсутствие законных оснований для определения размера страхового возмещения без учета износа деталей, не согласен с размером восстановительного ремонта, просит отказать в полном объеме компенсацию морального вреда просит уменьшить считает ее завышенной, расходы на представителя снизить до максимально возможного значения, при взыскании неустойки снизить ее размер, применив ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, финансовый уполномоченный ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Ранее финансовый уполномоченный ФИО7 направлял свои письменные объяснения, в которых в которых просил о рассмотрении дела без его участия, в объяснении указал, что им был рассмотрен спор между сторонами, его решением №У-23-36801/5010-007 от 05.05.2023г. требования истца ФИО1 были удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91 600 руб. 00коп., неустойка в размере 15 518 руб. 00коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Считает свое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной им по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, истцом не заявленной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица финансового уполномоченного.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ФИО2, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Так, по общему правилу, установленному статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Исключения установлены в том числе ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2022г. в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, в 12:56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Рено-Каптюр» (гос.№ М 583 ЕТ/196) под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Датсун» (гос.№ О 470 МС/196) под управлением ФИО2.

По результатам проверки МО МВД России «Серовский» установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 Вина в ДТП ФИО2 не оспаривается.

На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Рено-Каптюр» (гос.№ М 583 ЕТ/196) была застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 29.10.2022 по 28.10.2023 Ответственность ФИО2 за вред, причинённый при использовании автомобиля марки «Датсун» (гос.№ О 470 МС/196) на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии ААВ №.

24.01.2023г. истец ФИО1 обратилась в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П, с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

30.01.2023г. финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

В целях установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ». Согласно экспертному заключению от 03.02.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 154 896 рублей 21 копейка, с учетом износа - 113 800 рублей 00 копеек.

07.02.2023г. страховая организация сформировала направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.

10.02.2023г. в адрес Финансовой организации от СТОА ИП ФИО6 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием необходимых запасных частей.

10.02.2023г. истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) содержащим требование о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА без доплаты за стоимость ремонта.

Страховая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 113 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Страховая организация письмом от 16.02.2023 № уведомила истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

27.02.2023г. в страховую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по Договору ОСАГО, страхового возмещения в части УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее 29.03.2023.

27.02.2023г. страховой организацией организован повторный осмотр транспортного средства ФИО8, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

Страховой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ». Согласно экспертному заключению от 07.03.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 217 904 рубля 06 копеек, с учетом износа - 157 900 рублей 00 копеек.

15.03.2023г. страховая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 44 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплаченный страховой организацией в пользу истца, составил 157 900 рублей 00 копеек (113 800 рублей 00 копеек + 44 100 рублей 00 копеек).

В целях установления величины утраты товарной стоимости, страховой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ». Согласно экспертному заключению от 24.03.2023 № величина утраты товарной стоимости (далее УТС) составила 28 600 рублей 00 копеек.

28.03.2023г. страховая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в части УТС в размере 28 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 №У-23-36801/5010-007 от 05.05.2023г. на основании обращения истца ФИО1 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91600 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15 518 руб. 00 коп. Также решением принято, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 14.02.2023 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки взыскиваемой пунктом 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО9, и согласно экспертному заключению от 27.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа повреждений автомобиля составила 342 100 руб., с учетом износа - 249 500 руб.

В связи с тем, что страховщиком было оплачено в части затрат на восстановительный ремонт 157 900 руб. с учетом износа подлежащих замене деталей, финансовый уполномоченный довзыскал со страховщика 91 600 рублей в недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которые были оплачены страховщиком 02.06.2023 года (249 500 руб. – 157 900 руб.= 91 600 руб.).

Размер страховой выплаты финансовым уполномоченным был определен равным 342 100 рублей без учета износа, которые должны были быть оплачены страховщиком.

С учетом того, что страховое возмещение в форме восстановительного ремонта по вине страховщика не проведено, истец вправе получить страховое возмещение без учета износа деталей от страховой организации в рамках Единой методики.

Судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению № от 16.02.2024г. эксперта ФИО12 стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная в рамках Единой методики, составит 387 300 руб., а в рамках Методических рекомендаций для судебных экспертов - 518 800 руб.

Судом установлено, что 07.02.2023г. страховщик оплатил 113 800 рублей, что на 273 500 рублей меньше; 10.02.2023г. страховщиком оплачено 44 100 рублей, что на 229 400 рублей меньше; 10.02.2023г. осуществлена страховая выплата в размере 91 600 рублей, что на 137 800 рублей.

В связи с этим недоплаченная часть страховой выплаты будет составлять 137 800 рублей (387 300 руб. - 249 500 руб. = 137 800 руб.), которые подлежат взысканию со страховщика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом положений о неустойке на недоплаченные суммы страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

24.01.2023г. было обращение в страховую организацию ФИО1 с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, в срок до 13.02.2023 года на страховщика возлагалось обязательство по осуществлению страховой выплаты, а начиная с 14.02.2023 года на страховщика возлагается обязанность по выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В связи с этим на недоплаченные суммы подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день нарушения срока.

За период с 14.02.2023 года по 15.03.2023 года (30 дней) размер неустойки составит 82 050 руб. 00 коп. (273 500* 1%*30);

С 16.03.2023 года по 02.06.2023 года (79 дней) размер неустойки составит 181 226 руб. 00 коп. (229 400* 1%*79);

С 03.06.2023 года по 02.04.2024г. (день вынесения решения суда) за 304 дня размер неустойки составит 418 912 руб. 00коп. (137 800 х 1% х 304 дня).

Таким образом, всего сумма неустойки составит за период с 14.02.2023г. по 02.04.2024г.= 682 188 руб. 00 коп. (82 050 руб. 00коп. + 181 226 руб. 00коп. + 418 912 руб. 00коп.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом, то есть 400 000 рублей.

С учетом того, что предельная сумма неустойки и финансовой санкции определена законом 400 000 руб. 00 коп., а также с учетом того что страховщик выплатил неустойку 15 518 руб. 00 коп., то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 384 482 руб. 00коп.

Ответчик в своем возражении просит о снижении неустойки в силу ст.333 ГК РФ, при наличии вывода суда о ее необходимости ее взыскания. Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая данное ходатайство, учитывая поведение обеих сторон на период существования спора, а именно ФИО1 неоднократно обращалась к страховщику с претензиями, страховщиком неоднократно проводился осмотр транспортного средства, без должной оценки причиненного потерпевшему ущерба, что привело к назначению судебной экспертизы, должным образом ФИО1 не получила надлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика, в связи с чем суд усматривает в действиях страховщика недобросовестность и исходя из установленных обстоятельств, не усматривает оснований для снижения неустойки при ее несоразмерности допущенному нарушению.

Финансовым уполномоченным был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО страховщиком. Данный факт страховщиком не оспаривался, поскольку решение финансового уполномоченного было им исполнено.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых 5 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ)

Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из системного толкования выше перечисленных норм закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что убытки определяются в сумме, установленной сверх надлежащего страхового возмещения, определяемого в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа, в связи с чем является обоснованным требование истца о взыскании убытков, но в связи с тем, что обязательство существовало между ФИО1 и АО «ГСК «Югория», между ФИО1 и ФИО2 обязательств не существовало, установив, что страховщик надлежащим образом свою обязанность по организации восстановительного ремонта не выполнил, суд приходит к выводу о том, что именно со страховщика подлежат взысканию убытки в виде разницы между размером страхового возмещения, определенным в соответствии с Единой методикой без учета износа, и стоимостью ремонта, определенной по рыночным ценам.

Как следует из заключения, подготовленного в рамках проведенной судебной экспертизы, размер убытков, определенных без учета износа подлежащих замене деталей по среднерыночным ценам на дату ДТП, составит 518 800 рублей, в связи с чем убытки в виде разницы размера страховой выплаты и убытков, определенных по среднерыночным ценам в размере 131 500 рублей (518 800 руб. 00коп. – 387 300 руб.00коп.) подлежат взысканию со страховщика.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд руководствуется следующим.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании о результате рассмотрения дела, по истечении предусмотренного договором срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ФИО1 моральный вред оценен в размере 5 000 руб. 00коп. Суд считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. 00коп.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 как потребителя финансовых услуг подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы 137 800 руб. 00 коп., т.е. 68900 руб. 00 коп.

Таким образом, из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме к страховой организации.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суд истец понесла расходы на оценку ущерба в размере 11 300 руб. 00коп., что подтверждается актом выполненных работ от 02.03.2023г., кассовым чеком от 02.03.2023г. на сумму 11 300 руб.00коп., 627 руб. 53 коп., 634 руб. 11 коп., списаны с ФИО1 14.02.2023г. за оплату телеграмм на осмотр транспортного средства, всего 12 561 руб. 64 коп.

Расходы истца в размере 40000 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг, понесены по данному спору, а также 10 000 руб. 00 коп. на стадии досудебного урегулирования спора.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и ФИО3 10.02.2023. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 Договора предметом является консультация с изучением документов, подготовка документов, представительство в суде первой инстанции по иску о возмещении убытков причиненных в вышеуказанном ДТП от 30.12.2022г. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. 00коп., чеком №qj6vfz от 06.06.2023г. факт оплаты услуг подтвержден.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 50 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что на оплату экспертных услуг по составлению заключения № от 16.02.2024г. истец понесла расходы в размере 27 000 руб. 00 коп., платежным поручением № от 11.12.2023г. подтвержден факт оплаты.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 6 667 руб. 00коп., что подтверждается чеком-ордером от 06.06.2023г.

В связи с установленным фактом несения судебных расходов, их оплаты, полного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводам о необходимости возмещении судебных расходов истцу с ответчика - страховой организации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п.4) ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены в сумме 137 800 руб. 00 коп. + 68 900 руб. 00 коп. + 384 482 руб. 00 коп. + 131 500 руб. 00коп., т.е. всего 722 682 руб. 00 коп., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 10 426 руб. 82 коп., в связи с тем, что при подаче иска истец уплатила госпошлину 6 667 руб. 00коп. и последняя возмещается ответчиком истцу, то в бюджет подлежит взысканию госпошлина за требование имущественного характера в размере 3 759 руб. 82 коп., а также 300 руб. 00коп., за требование неимущественного характера в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, всего 4 059 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.02.2015г.) недоплаченную часть страховой выплаты в размере 137 800 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченной части страховой выплаты 68 900 руб. 00коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.02.2023 года по 02.04.2024г. в размере 384 482 руб. 00коп.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.02.2015г.) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.02.2015г.) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере 131 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.02.2015г.) расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей, по оплате оценочных услуг в размере 12 561 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (№) в доход бюджета госпошлину в размере 4 059 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2024г.

Председательствующий Е.В. Александрова