Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 03 июля 2019 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

представителя ответчика

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков в виде судебных расходов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении убытков, выраженных в судебных расходах на оплату услуг представителя для оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В обоснование требований указал, что постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Он являлся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, его интересы в судебном заседании по рассмотрению указанного дела представлял адвокат НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» ФИО7 по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу убытки в размере 50 000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Указанную сумму просил взыскать с учетом уровня инфляции, который определил в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика общую сумму в размере 55 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий в судебном заседании на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, поддержав изложенное ответчиком в ранее представленном в суд заявлении.

Так, согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований на основании пропуска им срока исковой давности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, постановление под делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нормы гражданского процессуального законодательства не устанавливают какой-либо предельный срок для обращения по вопросу о возмещении судебных расходов, который не был разрешен при рассмотрении дела, в этой связи применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ. ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ, и могут быть возмещены истцу в общегражданском порядке в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из анализа данных норм следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Из взаимосвязи приведенных выше положений правовых норм следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, обязанность представить доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении, их размер должна быть возложена на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (дело № л.д. 168-171).

Потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении признан ФИО2, на которого ФИО4, управляя автомобилем, совершил наезд, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении потерпевший ФИО2 воспользовался услугами представителя адвоката ФИО7, который, как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола судебного заседания, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Полномочия адвоката ФИО7 подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НО Коллегия адвокатов «Камчатка–Восток», основание выдачи ордера – соглашение (дело № л.д.151).

В подтверждение понесенных вышеназванных расходов истцом представлена квитанция серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 внес НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» 50 000 руб. за оказание юридической помощи (л.д. 3).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении завершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно этой датой определяется начало течения трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Усть-Камчатского районного суда, то есть по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, так как с марта 2018 года он занимался восстановлением здоровья после травмы, полученной в ДТП с участием ФИО4

При этом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил суд запросить историю его болезни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судом отказано истцу в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истцом не конкретизировано место, откуда необходимо истребовать историю болезни, учитывая, что все медицинские документы могут находится как в ГБУЗ «<адрес> больница», так и в <адрес>вом суде, где рассматривается иск ФИО2 к больнице, а также не указан период нахождения его на лечении в указанном учреждении, тогда как для признания причин пропуска срока уважительными имеют значения обстоятельства, имевшие место быть в последние 6 месяцев срока исковой давности – в рассматриваемом случае – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения истца на лечении с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, не является.

Также судом отклонено ходатайство истца об истребовании из Мильковского районного суда <адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению истца, влияет на течение срока исковой давности.

Из решения Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размещенного на официальном сайте Мильковского районного суда усматривается, что ФИО2 обращался в суд с иском к адвокату ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО2 ссылался на то, что между ним и адвокатом был заключен договор об оказания юридической помощи, условия которого ФИО8 не выполнила. При этом, в рамках указанного договора адвокат обязалась составить и предъявить в Усть-Камчатский районный суд от имени ФИО2 исковое заявление к ФИО4 морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также подать заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано. Требования о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в данном процессе истцом не заявлялось. Таким образом, указанное решение на рассматриваемый иск и на сроки исковой давности по данному делу не влияет.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО2 суду не представлено.

Более того, судом учитывается, что в течение срока исковой давности ФИО2 неоднократно обращался в судебные инстанции с различными исковыми заявлениями, в том числе в Усть-Камчатском районном суде в указанный период рассматривались гражданские дела по его иску к ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» о признании виновным в постановке неверного диагноза и некачественном лечении, компенсации морального вреда (дело №г., решение суда от 22.11.2018г.), к главному врачу – хирургу ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» о признании виновным в постановке неверного диагноза и установлении причинно-следственной связи между полученной им травмой и установленной группой инвалидности (дело №, определение от 27.02.2018г.), а также в Мильковский районный суд с иском к адвокату ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда (дело №, решение суда от 03.11.207г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелась возможность обратиться в суд с рассматриваемым иском о возмещении убытков в течение установленного законом срока исковой давности, однако его обращение в суд последовало после истечения срока исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 возмещении убытков в виде судебных расходов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 1 месяца.

Председательствующий И.И. Легров