Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018~М-2701/2018 М-2701/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2931/2018

Дело № 2-2931/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 123 234 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова графитовый металлик. ДД.ММ.ГГГГ Банк пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 31 730,31 рублей, проценты за пользование кредитом 5% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 52 904,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 31 730,31 рублей, задолженность по уплате процентов - 3 071,92 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6 142,18 рублей. Истец просит взыскать сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова графитовый металлик. Взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 787,15 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081029692540 почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев удовлетворено (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 123 234 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14% годовых (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 5 930 рублей. Для погашения полученного кредита Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете, в даты и в размере, указанные в графике платежей (л.д. 20).

Согласно п. 3.5 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (п.18 договора).

Согласно п. 1 кредитного договора, сумма кредита предоставлена под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова графитовый металлик.

Согласно п. 4 залоговая стоимость автомобиля составляет 162 000 рублей. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.п. 2 и 3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова графитовый металлик (л.д. 22).

Согласно п. 2.2.4.2. Условия предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 30-38).

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 123 234 рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось им ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения и размер ежемесячного платежа, последний платеж по кредитному договору ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» изменило условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитном и увеличении срока действия кредитного договора (л.д. 39-45).

В адрес Заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 3-х дней с момента получения требования (л.д.50).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 904,88 рублей.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в размере 52 904,88 рублей, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 31 370,31 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит приведенная сумма долга по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль зарегистрирован залог в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 70).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова графитовый металлик является ФИО2.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченная при подаче настоящего иска истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 787,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 787,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 904,88 рублей, в то числе: сумма основного дога – 31 730,31 рублей, проценты – 3 071,92 рублей, неустойка – 18 102,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 787,15 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова графитовый металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2931/2018

Пермского районного суда Пермского края