Решение № 2-943/2018 2-943/2018~М-973/2018 М-973/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-943/2018

Дело № 2 – 943/2018

Поступило в суд 31.08.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска судебный пристав – исполнитель указывает, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 29049/16/54025 о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области, в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности.

Согласно полученной информации из выписки ЕГРП на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест и опись земельного участка, принадлежащего ФИО2

ФИО2 до сих пор не исполнила обязательство по уплате налогов, сборов и пени ввиду не достаточности у нее денежных средств и иного имущества.

Просит суд обратить взыскание по исполнительному документу № о взыскании налогов, сборов и пени в размере 75919 рублей 61 копейка в пользу МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области, на земельный участок площадью 519 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в отношении ФИО2 в ОССП находятся 4 исполнительных производства в отношении ФИО2 на общую сумму более 121 тысячи рублей, на жилой дом, расположенный на земельном участке, так же наложен арест. У ответчика в собственности имеется квартира.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что осуществляла предпринимательскую деятельность, но осталась без работы.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Ст. 68 указанного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

В силу ч. 1 ст. 69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 75919 рублей 61 копейка, в пользу МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области, в отношении ФИО2 (л.д. 3-5).

В рамках производства по делу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на земельный участок площадью 519 кв.м., кадастровый № (л.д. 6-7).

Из представленных документов следует, что взыскание по исполнительному производству не произведено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, данный земельный участок не является.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 75919 рублей 61 копейка, в пользу МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области, на земельный участок площадью 519 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко