Решение № 12-265/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-265/2018

Дело № 12-265/18 Мировой судья Литвин В.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Дагестанской АССР, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 23.02.2018 года в 14 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным знаком <***> двигался по Среднему проспекту Васильевского острова в Санкт – Петербурге у дома 6/13 от ФИО3 переулка в сторону набережной Макарова находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не оценил полно, объективно и всесторонне доказательства, не установил присутствие понятых при выявлении административного правонарушения, а так же тот факт, что сотрудники ГИБДД не сообщили ему порядок проведения освидетельствования на состояния опьянения, чем нарушили его права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, по имеющемуся в материалах дела адресу не проживает, согласно сведениям телеграфа его квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутсвие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления, мировым судьей при рассмотрении дела по существу были приняты во внимание и должным образом оценены все имеющиеся в деле объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения: исследован протокол об административном правонарушении, который был составлен в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1. расписался, возражений относительно изложенных в нем обстоятельств не высказывал; акт освидетельствования из которого усматривается, что у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; акт о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, карта учета нарушений ПДД.

При оценке вышеуказанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о соответствии процессуальных документов требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, а также о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, относимости и допустимости всех доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом апелляционной инстанции были повторно исследованы все доказательства по делу.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 согласился с показаниями прибора, что собственноручно написал, проведение медицинского освидетельствования не требовал, после ознакомления с протоколом об административном правонарушении не согласия с изложенными в нем обстоятельствами не высказывал.

Таким образом, вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении в полной мере нашла свое подтверждение. Ссылки заявителя на то, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему информацию о порядке проведения освидетельствования, суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности и наказания, поскольку они в полной мере опровергаются материалами дела.

Оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, мировой судья принял законное и мотивированное решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Гершевский Ю.Р.