Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании указанного решения страховая компания выплатила полную сумму страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ года

В адрес страховой компании им была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки. Однако до настоящего времени со стороны страховой компании никаких выплат не произведено. Данное бездействие страховой компании он расценивает как отказ от выплаты неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные ими требования о взыскании неустойки по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Полагал, что каких-либо оснований для снижения размера неустойки не имеется, учитывая, что ответчиком такое ходатайство не заявлено, а также принимая во внимание объем нарушения прав его доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан док4азывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля MitsubishiPajeromini, государственный регистрационный знак т548ве-161, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения водителем ФИО5 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы». На основании приказа Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и финансы» были отозваны лицензии на осуществление страхования, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением необходимого пакета документов.

В последующем, в связи с невыполнением страховщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагал возместить ущерб в размере 352 739,96 руб., а также стоимость составления экспертного заключения в размере 8 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MitsubishiPajeromini, государственный регистрационный знак т584ве-161 составляет: без учета износа заменяемых комплектующих частей - 679 900 руб.; с учетом износа заменяемых комплектующих частей - 387 200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю марки MitsubishiPajeromini, государственный регистрационный знак т584ве-161, на дату наступления дорожно-транспортного происшествия составляет 306 517 руб., стоимость годных к реализации остатков автомобиля MitsubishiPajeromini, на дату наступления дорожно-транспортного происшествия составляет 74 898 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает среднюю стоимость аналога автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, наступают условия полной гибели, в связи с чем расчет ущерба, причиненного истцу, производится следующим образом: 306 517 руб. - 74 898 руб. и составляет 231 619 руб.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 231 619, штраф в размере 115 809 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что страховая компания после получения заявления истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, она должна выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), которая согласно расчетам истца составила 231619 рублей (сумма страхового возмещения) х1% (размер неустойки ) х 287 (количество дней просрочки) = 664746 рублей, но не более 400 000 руб.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком требований о снижении размера неустойки не заявлено.

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, кроме того, от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того судом было установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 370 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, удовлетворить

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> в пользу ФИО1 неустойку за своевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в размере 420 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменская М.Г.