Решение № 2А-1-1070/2021 2А-1-1070/2021~М-1-842/2021 М-1-842/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1-1070/2021

№ 2а-1-1070/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что истцом в Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области был предъявлен исполнительный документ №2-149/2017 от 20.02.2017, выданный судебным участком №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 133807,04 рублей с ФИО3, в связи с чем, 19.04.2019 судебным приставом -исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №31326/19/57007-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность ФИО3 по указанному исполнительному производству не погашена и составила 30839,77 рублей. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившееся в непринятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.07.2021г. была произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ФИО1

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административный исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №2-149/2017 от 20.02.2017, выданного судебным участком №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 133346,78 рублей.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: сделаны запросы сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах, сведений о заработной плате, об объектах недвижимости; осуществлены выходы по месту регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответов, поступивших из банков АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ –банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк» ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №2, у должника ФИО3 нет открытый расчетных счетов.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 06.05.2019г., 26.08.2019г., 10.09.2019г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО Сбербанк России, ПАО «Поста Банк», ООО «ХКФ» Банк, ПАО «МинБанк», списания не производились, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП был направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда России на получение сведений о заработной плате и других выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно поступившего ответа, должник имеет доходы (место работы: Ливенский филиал Акционерного общества «Орловский завод силикатного кирпича.

06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно до 18.05.2020г. производились удержания денежных средств и распределение в пользу взыскателя.

Согласно ответа Управления Пенсионного Фонда России, ФИО3 уволена с июня 2020 года, официально не трудоустроена. Сумма взысканная в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» составила 102507,01 рублей.

Согласно ответу из ГИБДД Орловской области, за ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС, сведения о семейном положении отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что ФИО3 не проживает по указанному адресу, а находится в г.Москва.

Согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распоространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3, его имущества, 22.06.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не обусловлена непринятием административным ответчиком мер по совершению исполнительских действий, в связи с чем административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства№-ИП, выраженного в не принятии им принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья: