Решение № 12-353/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело № 12-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 27 декабря 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Богачик Ю.В., с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Вулканного городского поселения от 2 ноября 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии при администрации Вулканного городского поселения Камчатского края от 2 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, а дело об административном правонарушении производством прекратить. В обоснование жалобы указано, что в примечании к ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» ночным временем указано время с 23 часов до 6 часов следующего дня, вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что ей вменяется нарушение ночного покоя граждан с 6 часов утра. Вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит сведений о противоправных действиях, в отношении которых установлена её вина, описание административного правонарушения, ссылки на установленные обстоятельства по делу и мотивированного решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснила, что начала стучать по батареям после 7 утра из-за шума соседских детей до 2 часов ночи.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещён, ходатайства от него не поступали, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель администрации Вулканного городского поселения ФИО2 пояснил, что потерпевший ФИО4 присутствовал на заседании административной комиссии и подтвердил, что ФИО1 начала мешать ночному покою граждан в 6 часов утра, но в полицию по этому поводу он обратился позже.

Выслушав ФИО1, представителя администрации Вулканного городского поселения ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны время, место и фактические обстоятельства административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из постановления административной комиссии от 2 ноября 2017 года, указанные требования не выполнены и постановление не содержит сведений, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении в части времени, места и фактических обстоятельств его совершения.

Протокол заседания административной комиссии содержит противоречия с постановлением по делу в отношении участия потерпевшего при рассмотрении дела.

При производстве по делу были допущены также и другие процессуальные нарушения, которые препятствовали вынесению постановления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении потерпевший ФИО4 не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует отметка о разъяснении его прав и обязанностей и ему не вручена копия протокола. (л.д. 9, 10)

Кроме этого, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ потерпевшему не была вручена или направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. (л.д. 18)

На основании изложенного, в связи с тем, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а также были нарушены права потерпевшего до рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При разрешении доводов жалобы ФИО1 о наличии состава административного правонарушения, в которых она утверждает о том, что под ночным временем понимается время с 23 часов до 6 часов следующего дня, учитываются следующие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования жалобы, пояснив, что под ночным временем понимается время с 23 часов до 7 часов следующего дня, и она начала стучать по батареям после 7 часов утра. В объяснении свои показания не читала из-за слабого зрения и, доверившись участковому уполномоченному полиции подписала его. С потерпевшим у них неприязненных отношений нет, оснований для оговора с его стороны не имеется.

На основании п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учётом того, что ФИО1 просит проверить и оценить доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, необходимо дать им оценку с указанием установленных по делу обстоятельств без вывода о её виновности.

Согласно примечанию к ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» под ночным временем в настоящей статье понимается время с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении, а также объяснений потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 тишина и покой граждан были нарушены с 6 часов утра, что подтверждает в своём объяснении и ФИО1

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ с учётом вменения совершения административного правонарушения 13 октября 2017 года закончился 13 декабря 2017 года, в связи с чем, принимается решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вследствие истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации Вулканного городского поселения Камчатского края от 2 ноября 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов