Решение № 12-226/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-226/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) ФИО2, в МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», Учреждение) предоставить ФИО3 жилое помещение. В постановлении установлен <данные изъяты> для исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения) решение суда должником не исполнено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «РЖУ» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник Учреждения ссылается на то, что в действиях КГКУ «РЖУ» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «РЖУ» не имеет. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Приобретение жилых помещений для дальнейшей их передачи по договорам социального найма возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время КГКУ «РЖУ» ведется работа по исполнению решения, предпринимаются все зависящие от него меры, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, являются неразумными и необоснованными. Учреждение предпринимает все зависящие от него меры по своевременному исполнению судебных решений, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, на основании которых Учреждение обязано предоставить жилое помещение взыскателю, в протоколе указано, что дело будет рассмотрено 12.04.2019, тогда как в повестке указана дата 15.04.2019, копия протокола от 05.04.2019 вручена КГКУ «РЖУ» только 11.04.2019 в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с чем защитник просит постановление должностного лица МОСП отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ, указано, что рассмотрение дела по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоится ДД.ММ.ГГГГ. При этом в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, КГКУ «РЖУ» поступила повестка с вызовом в МОСП на рассмотрение этого же дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, существовала неопределенность в дате рассмотрения дела. При этом ДД.ММ.ГГГГ представитель Учреждения в МОСП не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Данное обстоятельство не выяснялось должностным лицом МОСП (состоялось ли рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, было ли известно законному представителю КГКУ «РЖУ» о том, что рассмотрение дела не состоится ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное процессуальное нарушение является существенным, и не позволило правильно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же орган (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

При этом судья обращает внимание защитника на то, что нарушение должностным лицом административного органа сроков вручения (направления) копии протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не влекут за собой каких-либо негативных последствий.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, на основании чего Учреждение обязано предоставить жилое помещение взыскателю, также правового значения для разрешения дела по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеет и не является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку все необходимые обстоятельства в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № указаны.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев