Решение № 2А-1683/2017 2А-1683/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-1683/2017

Административное дело № 2а-1683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 ФИО2 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство и реконструкцию и признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд административным иском к начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и просит: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным решение начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 об отмене разрешения на строительство № от 11 июня 2015 года на реконструкцию (продление) части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа гражданке ФИО5; признать недействительным постановление № от 01 декабря 2016 года «Об отмене разрешения № от 11 июня 2015 года на реконструкцию (продление) части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа гражданке ФИО5» При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что ранее ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Подвальное помещение <адрес> на протяжении длительного времени не использовалось по назначению и было захламлено. В 2011 году она обратилась в Мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о согласования акта на реконструкцию части подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ Мэрией муниципального образования города Черкесска вынесено постановление № «О согласовании акта на реконструкцию части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа». Во исполнения указанного постановления она заказала проект реконструкции части подвального помещения, который был согласован со всеми ресурсоснабжающими и контролирующими организациями. В Мэрию муниципального образования города Черкесска были предоставлены списки собственников жилых помещений многоквартирного дома, разрешающих переоборудование части подвального помещения под магазин. На основании представленных документов Мэрией муниципального образования города Черкесска 16 декабря 2011 года выдано разрешение на реконструкцию части подвального помещения. Срок действия разрешения неоднократно продлевался. Оформив все необходимые документы, она приступила к работам по освобождению подвального помещения от мусора, для чего наняла разнорабочих и производила им почасовую оплату труда. В общей сложности из подвального помещения вывезено шесть грузовиков мусора. Таким образом, она понесла значительные материальные затраты. После очистки подвального помещения, она должна была произвести установку входных дверей в соответствии с проектом. Для устройства проема в стене дома без излишних повреждений иных конструкций дома, она наняла специалиста из города Пятигорска. Специалист приезжал из Пятигорска несколько раз, и каждый раз он не мог приступить к работам в связи с противодействием со стороны жителей многоквартирного дома. При таких обстоятельствах она была вынуждена обратиться в суд с иском к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме об устранении нарушений прав владельца, не являющегося собственником. Производство по иску не окончено. 16 декабря 2016 года при ознакомлении с материалами гражданского дела представитель административного истца ФИО3 обнаружила среди полученных по запросу суда документов постановление № от 01 декабря 2016 года «Об отмене разрешения № от 11 июня 2015 года на реконструкцию (продление) части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа гражданке ФИО5» В постановлении указано, что по результатам рассмотрения протеста прокуратуры КЧР от 18 ноября 2016 года № об отмене указанного разрешения, начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 постановил отменить продленное им же разрешение на реконструкцию части подвального помещения. Административный истец считает решение об отмене выданного разрешения на реконструкцию незаконным, так как на протяжении пяти лет Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования город Черкесска пять раз продлевало срок действия разрешения на реконструкцию считая само разрешение законным и обоснованным. Таким образом, отменяя выданное и продленное им разрешение на реконструкцию, начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования город Черкесска ФИО6 признает незаконными свои же действия по выдаче и продлению указанного разрешения. Действия административного ответчика по отмене разрешения на реконструкцию недопустимы до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО5 к жильцам многоквартирного дома и по встречному иску указанных граждан к ФИО5 о признании недействительным разрешения на строительство, так как это является прямым вмешательством в процесс судопроизводства. Кроме того, является недопустимым тот факт, что копия постановления № от 01 декабря 2016 года не была направлена в адрес административного истца. Данное обстоятельство свидетельствует о намеренном лишении административного истца возможности обжаловать данное решение в установленные законом сроки. Поскольку об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно 16 декабря 2016 года, трехмесячный срок для его обжалования истекал 16 марта 2017 года. 28 февраля 2017 года административный истец обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска. Административное исковое заявление было принято к производству. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству 20 марта 2017 года при проверке полномочий сторон выяснилось, что в доверенности представителя административного истца ФИО3 не указан весь круг полномочий, предусмотренных статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 196-197 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление было остановлено без рассмотрения. При таких обстоятельствах административный истец считает, что срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 представил в дело письменные возрождения на административное исковое заявление, согласно которым административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что оспариваемый ненормативный акт издан в установленном действующим законодательством порядке в рамках полномочий Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска по результатам рассмотрения протеста прокуратуры КЧР.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца с участием ее представителя по доверенности.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела, 10 мая 2011 года Мэрией муниципального образования города Черкесска вынесено постановление № «О согласовании акта на реконструкцию части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа гражданке ФИО5»

16 декабря 2012 года Мэрией муниципального образования города Черкесска ФИО5 выдано разрешение № RU № на реконструкцию части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа.

28 марта 2014 года ФИО5 выдано разрешение (продление) № RU № на реконструкцию части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа.

11 июня 2015 года ФИО5 выдано разрешение (продление) № на реконструкцию части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа.

02 сентября 2015 года жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились к прокурору города Черкесска с жалобой на проводимые ФИО5 работы по реконструкции части подвального помещения многоквартирного дома.

По результатам прокурорской проверки 21 ноября 2016 года руководителю мэрии (мэру) муниципального образования города Черкесска поступил протест заместителя прокурора города Черкесска с требованием отменить как незаконное разрешение на строительство от 11 июня 2015 года № на строительство (продление) для реконструкции части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа, выданное ФИО5

Постановлением начальника Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 01 декабря 2016 года №, разрешение № от 11 июня 2015 года на реконструкцию (продление) части подвального помещения в жилом <адрес> по проспекту Ленина под магазин с устройством отдельного входа гражданке ФИО5 отменено.

Между тем, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Из объяснений представителя административного истца следует, что об обжалуемом решении ей стало известно 16 декабря 2016 года при ознакомлении с материалами находящегося в производстве Черкесского городского суда КЧР гражданского дела. Суд считает необходимым руководствоваться указанной датой при проверке соблюдения административным истцом срока на обращения в суд с административным иском, поскольку иные данные отсутствуют. Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 16 марта 2017 года. ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленный законом трехмесячный срок, что подтверждается определением Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО5 к начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство и реконструкцию и признании недействительным постановления оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что в нотариальной доверенности представителя административного истца, подписавшей административное исковое заявление и предъявившей его в суд, не были предусмотрены соответствующие полномочия.

Между тем, в статье 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1). В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4).

В том случае, если вопрос о пропуске срока для обращения в суд в предварительном заседании не разрешался, суд разрешает указанный вопрос при разрешении спора по существу (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что после того, как представителю административного истца стало известно об оспариваемом постановлении, в установленный законом трехмесячный срок в Черкесский городской суд КЧР было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом административное исковое заявление было подписано и подано представителем административного истца ФИО3, действовавшей на основании нотариально заверенной доверенности. Административное исковое заявление было принято к производству суда и только в ходе судебного разбирательства было установлено, что в доверенности представителя административного истца не предусмотрены полномочия ФИО3 на подписание и предъявление в суд административного искового заявления от имени ФИО5 22 марта 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. После оформления доверенности, предусматривающей полномочия на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд, представитель административного истца 22 марта 2017 года вновь обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судьей, рассматривавшим первоначальное административное исковое заявление ФИО5, не были своевременно проверены полномочия административного истца на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд, а так же тот факт, что срок подачи в суд административного искового заявления при повторном обращении пропущен административным истцом незначительно, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7 или 8 настоящего Постановления (пункт 9). Объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав (пункт 4).

20 мая 1993 года Президиумом Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление № «О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственность городов и районов Карачаево-Черкесской Республики», на основании которого в муниципальную собственность городов и районов Карачаево-Черкесской Республики переданы предприятия и организации согласно приложению № 1.

Из Приложения № 1 к постановлению Президиума Верховного Совета КЧР от 20 мая 1993 года № 29 видно, что городу Черкесску передано подвальное помещение по проспекту Ленина, 71.

Как следует из положений Устава муниципального образования города Черкесска, принятого Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25 февраля 2016 года №, к основным вопросам местного значения, составляющим предметы ведения местного самоуправления муниципального образования города Черкесска, относятся, среди прочего, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа (пункт 26 части 1 статьи 8). В структуру мэрии муниципального образования города Черкесска входят комитеты, управления, отделы, комиссии, иные структурные подразделения и специалисты, осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом (часть 1 статьи 49). Акты по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования города Черкесска федеральными законами и законами Карачаево-Черкесской Республики, издаются в форме постановлений (часть 1 статьи 50). Правовые акты мэрии муниципального образования города Черкесска, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми жителями, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными на территории города, независимо от подчиненности и форм собственности (часть 3 статьи 50). Функции уполномоченных органов по управлению муниципальным имуществом Черкесского городского округа в пределах своей компетенции, среди прочих, осуществляет Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска является уполномоченным органом, осуществляющим управление, распоряжение, а также рациональное использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования города Черкесска) (пункт 2 части 2 статьи 77).

Полномочия административных ответчиков регламентированы Положением об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска, утвержденным решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25 июня 2015 года №.

Согласно указанному Положению, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее именуемое Управление) - является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений (пункт 1.1). Управление возглавляет руководитель, назначенный на должность Руководителем (мэром) мэрии муниципального образования города Черкесска (пункт 1.5). Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска является юридическим лицом; главным распорядителем бюджетных средств; главным администратором доходов бюджета муниципального образования города Черкесска; имеет лицевой счет в органе, осуществляющем кассовое обслуживание бюджета для учета средств бюджета; самостоятельный баланс, имеет бюджетную смету; наделяется необходимым для осуществления своей деятельности имуществом; имеет гербовую печать и штамп со своим наименованием; выступает от своего имени истцом и (или) ответчиком в суде; приобретает имущественные и личные неимущественные права (пункт 1.7). В сфере регулирования градостроительной деятельности Управление выдает разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (подпункт 3 пункта 3.9).

Статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что в собственность муниципального образования города Черкесска передано подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО5 было выдано разрешение на реконструкцию части указанного подвального помещения. При этом сама эта часть подвального помещения административному истцу на каком-либо праве не предоставлялась. В связи с жалобой жильцов многоквартирного дома на проводимые ФИО5 работы по реконструкции части подвального помещения, прокурором города Черкесска проведена проверка. По результатам прокурорской проверки в Мэрию муниципального образования города Черкесска поступил протест прокурора с требованием отменить как незаконное выданное ФИО5 разрешение на реконструкцию части подвального помещения. По результатам рассмотрения протеста прокурора города Черкесска, принято решение об отмене выданного ФИО5 разрешения на реконструкцию части подвального помещения.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений, административный истец взяла на себя обязательства по реконструкции принадлежащего муниципальному образованию города Черкесска имущества. При этом судом не установлено, что муниципальное образование города Черкесска приняло на себя какие-либо встречные обязательства по отношению к ФИО5 в связи с выполнением (по результатам выполнения) ею работ по реконструкции части подвального помещения, такие как: обязательство передать ей эту часть подвального помещения на каком-либо праве, оплатить работы по реконструкции подвального помещения и тому подобное. Следовательно, отмена ранее выданного разрешения на реконструкцию не влечет для ФИО5 нарушение каких-либо прав либо законных интересов. Какая-либо обязанность на ФИО5 незаконно возложена не была. Оспариваемое решение принято уполномоченным на то должностным лицом уполномоченного управления муниципального образования города Черкесска в установленном законом порядке. Содержание решения соответствует требованиям закона.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО5 ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО1 к начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6 ФИО2 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство и реконструкцию и признании недействительным постановления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров