Решение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1944/2017

Дело № 2-1944/2017 «21» сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследственно масс, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО2 комнату площадью 15,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит комната площадью 12,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, 12.05.2014 г. между ним и СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» заключен договор социального найма жилого помещения № 11820/2, согласно которому ему с учетом члена семьи матери ФИО2 в бессрочное владение и пользование передано помещение в виде комнаты площадью 15,7 кв.м. в указанной выше квартире

Мать истца ФИО2 была зарегистрирована и проживала в комнате площадью 15,7 кв.м. с 12.11.1999 г. по день смерти 07.08.2015 г., с 01.01.1992 г. по 12.11.1999 г. ФИО2 проживала в <адрес> в Санкт-Петербурге совместно с истцом.

30.07.2015 г. ФИО2 обратилась в СПБ ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о приватизации жилого помещения – комнаты площадью 15,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, указанное заявление ею при жизни отозвано не было, в последствие от Жилищного комитета на основании абз. 3 п. 2.8Администаративного регламента был получен отказ в приватизации.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга.

Представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.05.2014 г. между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 22.04.2014 г. № 674 администрации Адмиралтейского района, заключен договор социального найма № 11820/2, в соответствии с которым ФИО1 принял в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты площадью 15,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве члена семьи мать ФИО2

Из справки о регистрации формы 9 на <адрес> в Санкт-Петербурге следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, состоящем из двух комнат площадью 15,7 кв.м. и 12,70 кв.м. с 17.07.1986 г., является собственником 13/65 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, что соответствует комнате площадью 12,70 кв.м., ФИО2 была зарегистрирована в названном жилом помещении с 12.11.1992 г., снята с регистрационного учета 08.08.2015 г. в связи со смертью 07.08.2015 г.

30.07.2015 г. ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилась на имя председателя Жилищного комитета с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемой на основании договора социального найма комнаты площадью 15,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, указав, что ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, от ФИО1 поступило заявление, в котором последний выразил согласие на приватизацию ФИО2 названного жилого помещения без включения его в договор приватизации (л.д. 37-38, 53).

ФИО2 умерла 07.08.2015 г. (л.д. 13).

16.09.2015 г., т.е. после смерти ФИО2, Жилищным комитетом в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором указано на то, что по результатам рассмотрения поданных ФИО2 документов, ей отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность на основании абз. 3 п. 2.8 Административного регламента Жилищного комитета, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 15.02.2012 г. № 106-р по причине того, что в нарушение п. 2.6.2 Регламента ФИО2 не были представлены сведения о постоянной регистрации и неиспользовании права на приватизацию в период с 01.01.1992 г. по 12.11.1992 г.

Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом приведенных разъяснений и положений закона, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Поскольку ФИО2 при жизни подала заявление и необходимые документы на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, своего намерения не меняла, отказ в приватизации жилого помещения был издан Жилищным комитетом 16.09.2015 г., т.е. после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию комнаты, в которой по смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ей не могло быть отказано, однако ФИО2 умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то есть договор не был заключен по не зависящим от ФИО2 причинам, то спорный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу после умершей ФИО2

При этом оценивая основания, послужившие основанием для отказа ФИО3 в приватизации комнаты площадью 15,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, суд исходит из следующего.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 175. Согласно п. 3.3.14 указанного положения в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года № 106-р (далее - Административный регламент).

Так, п. 1.2 Административного регламента предусматривает, что заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и(или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из копии паспорта гражданина СССР серия III-ВГ №, выданного на имя ФИО2, следует, что последняя с 01.09.1989 г. была зарегистрирована в <адрес>, при этом указанное жилое помещение было приватизировано ФИО4 и членами ее семьи - дочерью ФИО5, сыном ФИО6 согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», о чем 31.10.1995 г. выдано свидетельство № 9622 о праве собственности на жилье, т.е. ФИО2 участия в приватизации указанного жилого помещения, в котором была зарегистрирована с 01.09.1989 г., не принимала.

В паспорте гражданина СССР имеется отметка о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> 23.10.1992 г., и о регистрации в <адрес> в Санкт-Петербурге с 13.11.1992 г. (л.д. 16).

Как указывалось судом выше, из справки о регистрации формы 9 на <адрес> в Санкт-Петербурге следует, что ФИО2 была зарегистрирована в названном жилом помещении с 12.11.1992 г., снята с регистрационного учета 08.08.2015 г. в связи со смертью 07.08.2015 г.

Таким образом, в период с 24.10.1992 г. по 11.11.1992 г. ФИО2 не состояла на регистрационном учете по месту жительства ни в одном из регионов Российской Федерации, что исключает для истца возможность участия в приватизации какого-либо жилого помещения в указанный период, но в указанный период ФИО2 проживала в <адрес> в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи ФИО1, который вселил члена своей семьи ФИО2 в занимаемое им жилое помещение.

Следовательно, в спорный период ФИО2 не обладала правом на участие в приватизации и доказательств обратного, а также свидетельствующих о реализации ею права на приватизацию жилого помещения, суду представителем Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не представлено.

Пунктом 2.8 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги:

гражданин не относится к заявителям, имеющим право на получение данной государственной услуги в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Административного регламента;

несоблюдение предусмотренных в статьях 2, 4, абзаце втором статьи 7 и статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан.

По мнению суда, хоть у ФИО2 и отсутствовала регистрация по постоянному месту жительства в период с 24.10.1999 г. по 11.11.1992 г., т.е. в течение 14 дней, что подтверждается отметками в паспорте гражданина СССР и гражданина Российской Федерации, ею в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга представлены сведения о том, что с 13.11.1992 г. она была зарегистрирована в <адрес> в Санкт-Петербурге и ранее не участвовала в приватизации, из совокупности представленных заявителем документов, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга мог сделать вывод о нереализации ФИО2 права на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации, при этом отказ в приватизации со ссылкой на отсутствие документов был составлен Жилищным комитетом после смерти ФИО2, в связи с чем последняя была лишена возможности устранить выявленные нарушения и представить уточняющие справки.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие сведений о регистрации права собственности ФИО2 на какой-либо объект недвижимости, в том числе приобретенный в порядке приватизации, суд приходит к выводу о доказанности факта неучастия ФИО2 ранее в приватизации жилого помещения, в том числе по адресу регистрации в г. Селидово, в связи с чем, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации она была вправе приобрести право собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку истец ФИО1 является наследником первой очереди после умершей ФИО2 по закону, фактически принял наследство после смерти ФИО2, поскольку из справки о регистрации формы 9 следует, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирован постоянно с 17.07.1986 г., на момент смерти наследодателя ФИО1 являлся собственником 13/65 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, в соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ за ним подлежит признанию право собственности на наследственное имущество.

Учитывая, что жилая площадь <адрес> в Санкт-Петербурге составляет с учетом округления площадей 65 кв.м, площадь спорной комнаты составляет 16 кв.м, а также принимая во внимание, что ФИО1 являвшимся сыном ФИО2, написано заявление об отказе приватизации доли, суд при решении вопроса об определении размера доли в праве общей долевой собственности, подлежащей включению в наследственную массу после умершей ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследственной массы и признания за ФИО1 права собственности на 16/65 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате площадью 15,70 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07.08.2015 года в Санкт-Петербурге, 16/65 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате площадью 15,7 кв.м. в <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданство: РФ, пол мужской, зарегистрированным по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 16/65 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате площадью 15,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 07.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: