Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-2328/2018;)~М-2137/2018 2-2328/2018 М-2137/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-101/2019Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-101/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 января 2019 года г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., при секретаре Чиглинцевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания анкеты-заявления № заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение положений ГК РФ, условий кредитного договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере 88 644,97 руб., в том числе: 76368,68 руб. - сумма основного долга, 12276,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную задолженность истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины – 2859,35 руб. Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении дела не просила, возражений по иску не представила. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания анкеты-заявления № заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой заемщика является подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита; акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. Надлежащим образом оформленные и подписанные обеими сторонами вышеуказанные документы являются основанием предоставления услуги/услуг банка. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюденная, существенные условия договора предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 89176,47 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, ФИО1 согласно договору потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение требований Гражданского Кодекса РФ и условий кредитного договора должник ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 88644,97 руб., в том числе: 76368,68 руб. - сумма основного долга, 12276,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит. Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в судебном заседании, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, и доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2859,35 рублей руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88644,97 руб., в том числе: 76 368,68 руб. - сумма основного долга, 12276,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859,35 руб. Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ. Судья Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-101/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |