Решение № 2-5873/2019 2-5873/2019~М-5221/2019 М-5221/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5873/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Колесовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - УСТАНОВИЛ ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (обор.л.д. 2). Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-11а). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 188 Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приказ был отменен (л.д. 8). Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору; <данные изъяты>- неустойка на просроченную ссуду (л.д. 3-5). В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия (л.д. 12-13). Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязательств либо исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик исковые требования признал, пояснил, что не смог исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по настоящему договору в связи с утратой работы. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований. В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> -проценты, <данные изъяты> -проценты, <данные изъяты> - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-5873/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-5873/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5873/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5873/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5873/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-5873/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|