Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-1072/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Проничевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 64 149,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,27 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования владельцев автотранспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 510 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем. За восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховщик произвел выплаты в размере 64 149,00 рублей, оплаченные по платежному поручению 6325 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен, страховой компанией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком адресу. Судебная повестка не была получена ответчиком и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением требований, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, крышки багажника, датчика парктроника, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водителем ФИО3 было допущено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. За допущенные нарушения последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что вред имуществу ФИО5 причинен по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем. За восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховщик произвел выплаты в размере 64 149,00 рублей, оплаченные по платежному поручению 6325 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общей сумме 64 149,00 рублей, т.е. в размере затрат по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением.

Указанная сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

В силу указанных выше положений правовых норм страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования владельцев автотранспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 510 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 2 124,47 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 64 149 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова