Приговор № 1-27/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

№

28RS0021-01-2026-000148-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 07.04.2026

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Назарчука А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кохановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Кабакова П.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жилина Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.03.2025 мировым судьёй Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 по п.п. «а», «б» ч.1 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, штраф оплачен 02.04.2025,

под стражей по настоящему делу не содержался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ(2 факта),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

18.03.2025, ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2, вступившим в законную силу 03.04.2025, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 не имеет право иметь лицензию на хранение и ношение оружия, в связи с чем 18.04.2025 ему было выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которого он должен был сдать имеющиеся у него в наличии патроны.

Так, 18.04.2025, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, ранее являвшегося охотником и владельцем оружия, не имеющего права на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, а именно сорока патронов калибра 7,62х54 мм, находящихся у него в шкафу в комнате <адрес>.

В тот же день, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение сорока патронов калибра 7,62х54 мм, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения и хранение огнестрельного оружия, выдаваемое в соответствии со ст.13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», достоверно зная и понимая, что согласно заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему от 18.04.2025, он должен был сдать имеющиеся у него в наличии патроны, обратил в свою пользу сорок патронов калибра 7,62х54 мм, тем самым незаконно приобрел их. Несмотря на отсутствие с 18.04.2025 разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, ранее законно приобретенные и пригодные для стрельбы патроны калибра 7,62 х 54 мм в количестве сорока штук, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62x54 мм, промышленного изготовления, применяются в огнестрельном оружии (Вепрь, Сайга, Тигр, КО-44 и т.д.), а также в боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (винтовках ФИО3 (и карабинах на ее базе), АВС-36, СВТ-40, СВД, СВ-98 и др., пулеметах ДП (ДПМ, ДТ), ПК (ПКТ), патроны исправны и пригодны для производства выстрела, продолжил их незаконно хранить у себя в шкафу, в комнате своей <адрес>, до 07 часов 20 минут 08.07.2025, то есть до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

20.05.2025 около 13 часов у ФИО1, находящегося на участке местности в лесном массиве, расположенного в <адрес>, обнаружившего огнестрельное оружие, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение нарезного, гражданского огнестрельного оружия модели «КО-44» калибра 7,62х54мм.

После чего находясь в то же время в том же месте, ФИО1 не имеющий права на приобретение и хранение огнестрельного оружия, случайно увидевший в кустах чехол, в котором было огнестрельное оружие, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения огнестрельного оружия, выдаваемое в соответствии со ст. 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», обратил в свою пользу огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, тем самым незаконно приобрел его.

Далее, в тот же день в тоже время ФИО1 перенес нарезное, гражданское огнестрельное оружие, охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62х54 мм, в салон автомобиля марки «УАЗ 315148» с государственными регистрационными знаками «№ rus», владельцем которого является ФИО2, расположенного на вышеназванном участке местности с указанными географическими координатами, где тем самым незаконно хранил его до 15 часов 20.05.2025.

Несмотря на отсутствие разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение нарезного огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, в период времени с 15 часов до 16 часов перевез нарезное, гражданское огнестрельное оружие, охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62х54 мм в автомобиле марки «УАЗ 315148» с государственными регистрационными знаками «№», до <адрес>, и поместил указанное оружие в угол за шкаф с левой стороны от входа в комнату, где незаконно хранил до 07 часов 20 минут 08.07.2025, то есть до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1, 20.05.2025, в лесном массиве, расположенном в <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, огнестрельное оружие, которое является нарезным, гражданским охотничьим карабином модели «КО-44», калибра 7,62 мм пригодным для производства выстрелов патронами калибра 7,62x54 мм, изготовленным промышленным способом, но в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения, а именно: произведена замена стандартного ствола на ствол от иного экземпляра оружия, патронник которого предназначен для использования патрона калибра 7,62x54 мм, на стволе сверху, при помощи пайки закреплены целик и мушка, а также у дульного среза закреплен тактический фонарь На ствольной коробке слева, при помощи пайки закреплена база с оптическим прицелом, которое с 20.05.2025 по 08.07.2025 хранил по месту своего жительства - <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях, признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что до 18.03.2025 у него было разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как он был охотником. Согласно приговора от 18.03.2025 года мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 осужден по п. «а,б» ч. 1 ст.258 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. В связи с тем, что в настоящее время судим по данной статье, он не имеет право иметь лицензию на хранение и ношение оружия. 20.05.2025 около 11 часов он находился на реке <адрес>, рыбачил. В ходе рыбалки примерно через 2 часа, решил прогуляться по лесному массиву, который рядом прилегает к <адрес>. В ходе прогулки обнаружил в кустах чехол для огнестрельного оружия. Он открыл чехол и увидел, что в нём находится нарезное огнестрельное оружие модели «КО-44» калибра 7,62х54 мм. Он сразу понял, что это за огнестрельное оружие и какой оно модели и калибра, так как ранее он был владельцем огнестрельных оружий. На огнестрельном оружии был прикреплён оптический прицел и фонарик. Он решил забрать это огнестрельное оружие, чтобы в дальнейшем сдать его в полицию. Позвонить изначально в полицию и сообщить о находке он не мог, так как не было сотовой связи в данном месте. Он положил на пол около заднего пассажирского сидения огнестрельное оружие, находящееся в чехле, к себе в автомобиль марки «УАЗ 315148» с государственными регистрационными знаками №», на котором приехал на рыбалку. Около 15 часов 00 минут он решил поехать обратно к себе домой. До дому ехал около 1 часа. Приехав домой, сразу убрал найденное им огнестрельное оружие в комнату дома, в котором проживает. Огнестрельное оружие в чехле он поставил в угол за шкаф с левой стороны от входа в комнату, чтобы в дальнейшем передать в полицию. Так же в шкафу у него находились две заводские пачки патронов калибра 7,62х54 мм, которые он приобрёл в июне 2024 года, когда у него было разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, для ведения любительской охоты на карабин «Тигр». Про то, что необходимо было сдать в Росгвардию данные патроны после лишения его лицензии на оружие, он просто забыл. 08.07.2025 с утра он собирался на работу. Его супруга была дома. Около 07 часов 10 минут он стал выгонять свой автомобиль из гаража, чтобы поехать на работу. В это время к ограде дома подъехали три автомобиля, из которых вышло девять человек. Трое мужчин были в военном камуфляже с автоматами, четверо мужчин по гражданской форме и две девушки. Все граждане были ранее ему не знакомы. Один из мужчин по гражданской форме представился ему, показав своё служебное удостоверение. Как его зовут, он уже не помнит. Он понял, что это сотрудники пограничного управления ФСБ в <адрес>. Сотрудник ПУ ФСБ в <адрес> показал ему на двух рядом стоящих с ним девушек, где пояснил, что они будут специально приглашёнными лицами. После чего сотрудник ПУ ФСБ в <адрес> в присутствии двух приглашенных ранее ему не знакомых лиц, ознакомил его с постановлением судьи Амурского областного суда о проведении в его доме и прилегающей территории, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он был сильно этому удивлен, и, ознакомившись с постановлением судьи, был не против проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также поставил свою подпись в постановлении. При ознакомлении с постановлением суда, обратил внимание, что его подозревают в незаконном обороте наркотических средств, так как в постановлении была прописана ст. 228 УК РФ. Несмотря на то, что он не имеет юридического образования, ему известно, что ст. 228 УК РФ имеет отношение к наркотикам, а ст. 222 УК РФ – к оружию. Однако, в постановлении суда никакой речи про оружие и боеприпасы не было. Затем, сотрудник ПУ ФСБ в <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц, предложил добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он сказал ему, что в зале в углу за шкафом хранит нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, а так же в шкафу хранит две пачки патронов калибра 7,62х54 мм. Он вместе с сотрудниками ПУ ФСБ в <адрес>, прошёл в квартиру. При осмотре комнаты сотрудник ПУ ФСБ в <адрес> в присутствии не заинтересованных лиц за шкафом в углу с левой стороны от входа, было обнаружено нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, которое находилось в чехле. Так же он показал сотруднику ПУ ФСБ в <адрес>, где хранятся две пачки патронов калибра 7,62х54 мм. Хочет пояснить, что он добровольно выдал сотруднику ПУ ФСБ в <адрес>, найденное им огнестрельное оружие и две пачки патронов. Умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у него не было, он просто забыл про них и из-за этого забыл сдать в полицию. Также хочет пояснить, что в постановлении судьи Амурского областного суда было прописано, что у него хранятся наркотические средства. Он никогда не хранил у себя в квартире и не сбывал наркотические средства ни кому. Так же хочет пояснить, что автомобиль марки «УАЗ 315148» с государственными регистрационными знаками «№», принадлежит ФИО2, который приходится ему зятем. ФИО2 разрешает ему иногда пользоваться его автомобилем по мере надобности, на основании страхового полиса «Астро Волга» от 06.02.2025 года. Он использует данный автомобиль, когда ФИО2 уезжает на длительный срок вахты, после этого он возвращает ему его обратно. Автомобилем он пользуется только когда ездит на рыбалку либо по личным делам(л.д.128-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Дополнительно суду показал, что в содеянном искренне раскаивается, обязуется больше не совершать подобного.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самым подсудимым, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Сковородинский муниципальный округ <адрес>, может быть причастным к незаконному обороту наркотических средств, и незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов. Было принято решение провести оперативно – розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправной деятельности, которая заключалась в обнаружении незаконного оборота наркотических средств или иных запрещенных предметов в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В связи с чем были направлены соответствующие документы о проведении ОРМ в Амурский областной суд. При получении разрешения Амурского областного суда на проведение ОРМ от 30.06.2025 года, им, совместно с оперуполномоченным оперативного отдела службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО10 было запланировано провести данное мероприятие. 08.07.2025 утром около 07 часов ими были приглашены в качестве специальных приглашенных лиц - 2 лица для проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно Свидетель №1, жительница <адрес> и Свидетель №2, которая также является жительницей <адрес>. Все вместе они проехали на указанный адрес. Находясь около <адрес> около 07 часов 20 минут он со всеми участвующими лицами, указанными выше, подошел к ограде придомовой территории, к ним вышли мужчина и женщина. Он представился им, показал им служебное удостоверение, и предъявил им постановление Амурского областного суда на проведение обследования их жилого помещения. Он дал ознакомиться ФИО1 и ФИО11 с постановлением Амурского областного суда от 30.06.2025 № 1503 на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они лично ознакомились с постановлением Амурского областного суда, и лично написали в постановлении, что против проведения ОРМ не возражают. Перед началом обследования им был задан вопрос: «Имеются ли у вас при себе, а также в доме, в котором вы проживаете, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот, которых ограничен на территории РФ – а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества? При наличии указанных предметов или веществ, вам предлагается их выдать». ФИО1 ответил, что проживает в доме по адресу: <адрес> Сковородинский муниципальный округ <адрес>, и что в указанном доме находится нарезное оружие и боеприпасы к нему, разрешения на хранение которых, у него нет, так как он лишен права на хранение и ношение оружия в марте 2025 года. Также имеется информация, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 258 УК РФ. Далее ФИО1 провел их в дом, они (оперативные сотрудники) и все остальные участвующие лица прошли в дом. В доме ФИО1 указал, что нарезное оружие находится в чехле и хранится в углу жилой комнаты, в зале за шкафом, также с оружием хранятся и боеприпасы, а именно патроны калибра 7,62x 54 мм. Он показал на указанные предметы, где они находились.

При этом, ФИО1 пояснил, что 20.05.2025 на рыбалке на реке Керак в кустах он обнаружил данное огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62x54 мм с деревянным прикладом, оборудованное оптическим прицелом и фонариком, оно было в чехле, а боеприпасы были приобретены им ранее в 2024 году для любительской охоты из карабина «Тигр», которое у него было ранее, права на ношение и хранение которого он лишился в марте 2025 года. После этого они стали осматривать огнестрельное оружие, предъявили всем участвующим и специально приглашенным лицам указанные предметы, и разложили их на морозильную камеру, в той же комнате. Обнаруженное оружие имело схожие признаки нарезного оружия калибра 7,62x54 мм, оружие с деревянным прикладом, оборудовано оптическим прицелом и фонариком. В ходе осмотра частей и механизмов оружия на затворе был установлен заводской №. Были изъяты: - огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62x54 мм с деревянным прикладом, оборудованное оптическим прицелом и фонариком, оружие было упаковано в полимерный мешок черного цвета, горловины которого обвязаны нитью черного цвета, концы нити скреплены бумажной биркой, с оттиском печати «ПУ ФСБ России по <адрес> Служба в <адрес>, Для пакетов № 5», на бирке была сделана пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и я, мешку был присвоен порядковый № 1; - 40 предметов цилиндрической формы внешне похожие на патроны армейского образца калибра 7,62x54 мм были также упакованы в полимерный мешок черного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ПУ ФСБ России по <адрес>, Служба в <адрес> «Для пакетов № 5», на бирке сделана пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, все участвующие лица расписались, в том числе и он, мешку присвоен порядковый № 2(л.д.91-94);

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д.95-98, 99-101);

показания свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ОЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области в должности старшего инспектора направления ЛРР (по Сковородинскому району) (г. Сковородино).

В апреле 2025 года, точную дату не помнит, к ней на приём пришёл ФИО1, с приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 18.03.2025 года по п. «а,б» ч. 1 с. 258 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде штрафа 70 000 рублей. В ходе беседы ФИО1 был уведомлен о том, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» разрешение на хранения и ношения охотничьего оружия и патронов к нему серии РОХА № выданное 23.12.2024 г. на оружие с нарезным стволом марки «ТИГР» калибра 7,62х54R серии Л №, 2008 г.в. будет аннулировано. Так же ФИО1 было разъяснено, что хранение патронов без разрешения запрещено, мной было предложено сдать имеющиеся патроны, но он пояснил, что патронов у него нет. Согласно п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицам, имеющим не снятую или не погашенную судимость за умышленное преступление, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдаётся, в связи с чем ФИО1 был лишён права на ношение и хранение огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нем, до момента погашения судимости. 18.04.2025 года, по выходу из отпуска, согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ею было аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ТИГР» калибра 7,62х54 мм, зарегистрированного на ФИО1, о чем ФИО1 был уведомлен(л.д. 103);

фактическими данными, изложенными в:

протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.07.2025, согласно которого проведено оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обследования были обнаружены: огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62 x 54 с деревянным прикладом, оборудованное оптическим прицелом и фонариком; - 40 предметов цилиндрической формы внешне похожие на патроны армейского образца калибра 7,62x54(л.д.12-16);

протоколе изъятия от 08.07.2025 года, согласно которого по месту жительства ФИО1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62 x 54 с деревянным прикладом, оборудованное оптическим прицелом и фонариком; - 40 предметов цилиндрической формы внешне похожие на патроны армейского образца калибра 7,62x54(л.д.17-19);

протоколе осмотра предметов от 20.08.2025, в ходе которого осмотрены огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62 x 54 с деревянным прикладом, оборудованное оптическим прицелом и фонариком; 40 предметов цилиндрической формы внешне похожие на патроны армейского образца калибра 7,62x54, изъятые в ходе протокола изъятия от 08.07.2025 года по адресу: <адрес> ФИО1 В ходе осмотра зафиксирован внешний вид осматриваемых предметов. Указанные предметы были признаны и приобщены по настоящему уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.71-79, 80-81);

заключении эксперта № 171 от 22.08.2025, согласно которого карабин, изъятый в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, является нарезным, гражданским, охотничьим карабином модели «КО-44», калибра 7,62 мм и является огнестрельным оружием. Карабин собран на базе ложа карабина модели «КО-44» «5755, магазина карабина «КО-44» «НЖ 1213» с использованием ствольной коробки карабина «КО-44» и ствола от иного экземпляра оружия калибра 7,62 мм. Пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62x54 мм. Изготовлен промышленным способом, но в конструкцию, которого самодельным способом внесены необратимые изменения, а именно:

-произведена замена стандартного ствола на ствол от иного экземпляра оружия, патронник которого предназначен для использования патрона калибра 7,62x54 мм,

-на стволе сверху, при помощи пайки закреплены целик и мушка, а также у дульного среза закреплен тактический фонарь,

-на ствольной коробке слева, при помощи пайки закреплена база с оптическим прицелом.

Тридцать шесть (36) патронов калибра 7,62x54 мм, изъятые в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, являются патронами к охотничьему, ручному, гражданскому, нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54 мм, промышленного изготовления. Применяются в огнестрельном оружии (Вепрь, Сайга, Тигр, КО-44 и т.д.), а также в боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (винтовках ФИО3 (и карабинах на ее базе), АВС-36, СВТ-40, СВД, СВ-98 и др., пулеметах ДП (ДПМ, ДТ), ПК (ПКТ). Пять патронов калибра 7, 62 х54 мм, исправны и пригодны для производства выстрела(л.д.61-66);

заключении от 18.04.2025 согласно которого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 «Об оружии» аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему(л.д. 49,50);

сведениями Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области отделения ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Амурской области № 850/13 от 03.09.2025, согласно которых по данным сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем охотничьего огнестрельного оружия не является, разрешений на хранение и ношение оружия и патронов не имеет(л.д.48);

протоколе осмотра места происшествия от 06.08.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в <адрес>, где ФИО1 нашел огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62 x 54 с деревянным прикладом, оборудованное оптическим прицелом и фонариком, после чего перенес к себе домой(л.д.190-194);

протоколе осмотра места происшествия от 25.02.2026, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «УАЗ 315148» с государственными регистрационными знаками «В 842 ОО, 28 rus», белого цвета, 2011 года выпуска, тип – легковой универсал, категории – В, номер двигателя – №, номер шасси – №, номер кузова – № на котором ФИО1 перевозил нарезное огнестрельное оружие модели «КО-44» калибра 7,62х54 мм, найденное им в лесном массиве, расположенном в 850 метрах справа от дорожного знака «959 км» ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» Сковородинского муниципального округа Амурской области, в районе реки <адрес>л.д. 228-233).

Доказательства в описательно - мотивировочной части приговора приведены в части, относимой к обстоятельствам совершённых преступлений и вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд признаёт вышеперечисленные доказательства относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, чьи показания являлись предметом исследования в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, заключению эксперта, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Оглашённые показания указанных свидетелей получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется, не прослеживается их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях свидетелей, по настоящему, уголовному делу не имеется.

Приведённые в приговоре показания свидетелей Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4 судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, существенно не менялись на протяжении всего расследования уголовного дела и его рассмотрения по существу, отображают всю картину имевших место событий, даны в свободном рассказе, без оказания какого-либо воздействия, а незначительные расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно лица, которое совершило преступные деяния, о характере, локализации, количестве нанесённых телесных повреждений и свидетельствуют об отсутствии оговора подсудимого, так как на то у потерпевшего, свидетелей, нет объективных причин.

Показания узнанных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия, который был представлен следствию в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

Исследованный протокол допроса подсудимого соответствует требованиям ст.47,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО1 с участием защитника, по окончании допроса замечания и заявления не поступили.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенных преступлений, виновности подсудимого в их совершении.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу экспертизу и её выводы, у суда не имеется, суд находит её относящимися к настоящему делу, допустимым и достаточным для вывода о виновности в совершении преступления, поскольку экспертиза была назначена и произведена в рамках расследования уголовного дела уполномоченными на то лицами, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы. Экспертиза проведена и заключение составлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и опытом работы по специальности, которые в силу своего служебного положения, и возложенных на него обязанностей, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и УК РФ эксперту были разъяснены и понятны. Правильность и обоснованность выводов указанной выше экспертизы, у суда сомнений не вызывает, поскольку она подтверждается другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Оценивая иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

После проверки и сопоставления друг с другом совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, принята судом. Данные доказательства создают целостную картину совершения преступных деяний, позволяющую суду установить фактические обстоятельства дела, и бесспорно доказывающие вину ФИО1

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено.

Установленные преступления совершенны подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что утратил законное право на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, которые хранил по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками Службы в г.Сковородине ФСБ России по Амурской области, а также осознавал, что не имел права присваивать себе и хранить по месту своего жительства до момента изъятия огнестрельное оружие, найденное им, поскольку совершая указанные действия, связанные с приобретением и хранением боеприпасов к огнестрельному оружию и огнестрельного оружия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желал их наступления.

Об этом свидетельствует обстоятельства и способ совершения преступлений, когда установленные объекты он хранил в комнате своей квартиры на видном месте, обстоятельства их изъятия, факт того, что ранее подсудимый имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, а также показания самого ФИО1 о его осведомлённости о противоправности таких действий.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст.2221, 2222, 223 и 2231 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, не имея на то право, хранил приобретённые им патроны и найденное огнестрельное оружие, не предпринял попыток к добровольной сдаче таких предметов. Сведения о наличии у подсудимого предметов, запрещённых к обороту на территории России правоохранительными органами были получены оперативным путём, в связи с чем было проведено соответствующее оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого подсудимый не отрицал хранение вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется.

ФИО1 не имел разрешения на приобретение и хранение патронов к охотничьему нарезному оружию, как и самого оружия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 использовал автомобиль марки «УАЗ 315148» с государственным регистрационным знаком «№», владельцем которого является ФИО2 для транспортировки огнестрельного оружия с места, где он его нашёл в другое место(место своего жительства) с целью хранения и удобного расположения, при этом транспортировка оружия осуществлялась при самом подсудимом, что фактически охватывается составом незаконного хранения огнестрельного оружия и дополнительной квалификации за его перевозку не требует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому излишне вменён признак перевозки огнестрельного оружия.

Таким образом, с учётом результатов судебного следствия, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 по:

ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (в части незаконных действий с патронами);

ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (в части незаконных действий с огнестрельным оружием).

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1: судим(имеет непогашенную судимость); не военнообязанный; состоит в браке; иждивенцев не имеет; на учете врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; имеет постоянное место работы и жительства; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «Сковородинский» характеризуется удовлетворительно; по месту жительства директором МБУ «г.Сковородино» и месту работы начальником «8 отряда ППС Амурской области» характеризуется исключительно положительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим составам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе о времени и месте незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, на основании которых сформулировано обвинение; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяний, характер наступивших последствии и не находит оснований для изменения категорий преступления по обоим составам на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения; данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения, так как именно данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, отвечать целям наказания и являться справедливым. При этом, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, возраст подсудимого, указанные выше положительные данные о личности и поведении подсудимого, который не судим и после совершения установленных преступлений к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, оказывал активное содействие расследованию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО13 без реального отбывания назначенного наказания и усматривает основания для применения условного осуждения в соответствии со ст.73УК РФ, при этом оснований для применения ст.531 УК РФ суд не находит.

Поскольку изъятые у ФИО1 предметы, запрещенные к обращению, являются предметом совершения преступлений, они не могут быть возвращены ему и в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в соответствующее учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222. ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.222 УК РФ(в части незаконных действий с патронами) в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;

ч.1 ст.222 УК РФ(в части незаконных действий с огнестрельным оружием) в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(месяца).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 4(четыре).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:

охотничий карабин КО-44 калибра 7,62 х 54 мм, 31 патрон калибра 7,62 х 54, 6 гильз от патронов калибра 7,62 х 54 мм, хранящиеся в камере хранения в КХО ОМВД России «Сковородинский»- надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области для принятия решения в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Назарчук