Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018~М-1183/2018 М-1183/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Дело № 2-1699/2018


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бери Рули» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,-

установил:

ООО «Бери Рули» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бери Рули» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бери Рули» заключен договор № аренды транспортного средства с последующим выкупом.

Предметом договора является транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи. Каких-либо замечаний по автотранспортному средству не поступило.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц и выплачивается Арендатором за месяц вперед со дня подписания Договора сторонами.

Согласно п. 4.2 взнос (часть суммы оценочной стоимости) выплачивается вместе с арендной платой частично, не менее <данные изъяты> в месяц.

Согласно п. 4.3 оплата производится 10 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступил очередной платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Бери Рули» по арендной плате составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.8 Договора арендуемое транспортное средство по соглашению сторон оценено в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке (п.5.2).

Так, согласно п. 5.2 Договора, окончание срока действия договора наступает после выплаты Арендатором полной оценочной стоимости транспортного средства или в случае просрочки ежемесячной оплаты в течение 10 календарных дней согласно п. 4.1. 4.2. 4.5.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имуществадоговором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о выплате имеющейся задолженности и расторжении договора.

Однако до настоящего времени оплаты не произведено, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с условиями договора, в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно владеет автотранспортным средством марки <данные изъяты> согласно п. 4.9 Договора производится перерасчет, согласно которому арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц, а суточная <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ФИО2 по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд считает установленным, что общая задолженность по арендной плате ФИО2 перед ООО «Бери Рули» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действующее гражданское законодательство (п.п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ) относит договор к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключённый между истцом и ответчиком договор, полностью отвечает требованиям закона об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке были нарушены условия подписанного сторонами договора, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Бери Рули» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бери Рули» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Бери Рули» с ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Бери Рули» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная