Постановление № 5-89/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-89/2018

Дело № 5 - 89/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 27.02.2018

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО3,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 27.06.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,

ранее судимого:

- приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области 22.02.2017 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанностей зарегистрироваться уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа; постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.02.2018 продлен испытательный срок на 1 (один) месяц и вменена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в течении одного месяца согласно установленному графику,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 12.01.2018, 12.11.2017, в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неожиданно возникших неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес последней не менее десяти ударов руками и ногами по голове и лицу. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью. Своими действиями ФИО3 нанес ФИО1 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, он перед ней извинился, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие по причине занятости на работе, никаких претензий она к правонарушителю не имеет, он перед ней извинился, в связи с чем просит освободить ФИО3 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 12.01.2018, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 13.11.2017 ФИО2; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о поступившем сообщении от ФИО1 о том, что ее избил ФИО3; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, который 12.11.2017 причинил ей многократные телесные повреждения; объяснениями правонарушителя ФИО3, потерпевшей ФИО1; актом судебно - медицинского обследования № 933 от 14.11.2017; заключением эксперта № 1036 от 12.12.2017 и списком протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела установлено, что 12.11.2017, в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неожиданно возникших неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес последней не менее десяти ударов руками и ногами по голове и лицу, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не имеющие признаков причинения вреда здоровью, в виде <данные изъяты>. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 933 от 14.11.2017 и заключения эксперта № 1036 от 12.12.2017 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области слева, на веках правого глаза с припухлостью и сужением глазной щели до 1\3, на нижнем веке левого глаза, с переходом на скуловую и щечную область, в области угла нижней челюсти справа, с переходом на область сосцевидного отростка, на правом предплечье, на туловище справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в слизистой оболочке губ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной статье, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: