Постановление № 5-252/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-252/2019

Дело № 5-252/2019

УИД 42RS0035-01-2019-001408-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол 09 сентября 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Таежный», юридический адрес: <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Беловским транспортным прокурором, советником юстиции ФИО1 в ООО «Таёжный» внесен протест на приказ № б/н от <данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (далее – протест)

Основанием для внесения прокуратурой протеста послужили нарушения действующего законодательства при издании приказа № б/н от <данные изъяты>, выявленные в результате проверки содержания переездов, находящихся на балансе ООО «Таёжный».

А именно приказом генерального директора ООО «Таежный» № б/н от <данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (далее приказ № б/н от <данные изъяты>) исполнительному директору ООО «Таежный» ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом при издании приказа № б/н от <данные изъяты> работодателем не описан проступок, который совершил работник, указаны подтверждающие этот факт документы, не отражены нарушенные пункты договора или должностной инструкции, нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя, обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника. Кроме того, формулировка: «основание – представление транспортной прокуратуры» недопустима, т.к. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 192 ТК РФ наложение дисциплинарного взыскания, прерогатива лишь работодателя.

Исходя из требований резолютивной части протеста, ООО «Таежный» надлежало: приказ № б/н от <данные изъяты> изменить; рассмотреть протест в течение 10 дней со дня его поступления; о дате, времени и месте рассмотрения уведомить Беловскую транспортную прокуратуру; о принятом решении уведомить Беловского транспортного прокурора в установленный законом срок.

Установлено, что протест на приказ № б/н от <данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ООО «Таежный» получен <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> Беловская транспортная прокуратура о дате, времени, месте, результатах и принятых мерах по рассмотрению протеста <данные изъяты> от <данные изъяты> не уведомлена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного ФЗ опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

На основании ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали тот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими протестов коммерческими организациями.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В судебном заседании главный специалист отдела статистики Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Сахарило И.Н. настаивала на привлечении ООО «Таёжный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Таежный» - ФИО2 действующий на основании доверенности от <данные изъяты> в судебном заседании факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ признал.

Выслушав доводы прокурора, представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, полностью установлен в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992г № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали тот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Судом установлено, что <данные изъяты> Беловским транспортным прокурором, советником юстиции ФИО1 в адрес ООО «Таёжный» внесен протест <данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Основанием для внесения протеста послужили нарушения трудового законодательства при издании приказа № б/н от <данные изъяты>, выявленные в результате проверки содержания переездов, находящихся на балансе ООО «Таёжный».

Исходя из требований резолютивной части протеста, ООО «Таежный» надлежало: приказ № б/н от <данные изъяты> изменить; рассмотреть протест в течение 10 дней со дня его поступления; о дате, времени и месте рассмотрения уведомить Беловскую транспортную прокуратуру; о принятом решении уведомить Беловского транспортного прокурора в установленный законом срок.

Протест прокурора был направлен по адресу нахождения ООО «Таёжный». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> Беловская транспортная прокуратура о дате, времени, месте, результатах и принятых мерах по рассмотрению протеста <данные изъяты> от <данные изъяты> не была уведомлена.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юридического лица - ООО «Таёжный» в совершении административного правонарушения установленной.

Действия юридического лица - ООО «Таёжный» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Допущенное ООО «Таёжный» административное правонарушение посягает на институты государственном власти, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных законом публично-правовых обязанностей.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Таёжный» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в настоящем случае не усматривается.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, конкретные установленные по делу обстоятельства и с соблюдением требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая, что указанное юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает необходимым подвергнуть ООО «Таёжный» наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - то есть 50000 рублей. Данный размер наказания, будет соответствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Данное наказание соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 17.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Таежный», юридический адрес: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Таежный» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура)

Расчетный счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, <данные изъяты>. Администрируемый код бюджетной классификации <данные изъяты> «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет». <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья Е.А. Толстов