Решение № 2-3578/2023 2-546/2024 2-546/2024(2-3578/2023;)~М-3098/2023 М-3098/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-3578/2023

Дело № 2-546\24

54RS0002-01-2023-004789-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Академ-1» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Академ-1» обратилось к ТУФАУГИ в НСО с иском (л.д.3, 71) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 138 145,52 руб. за период с 01.09.2022 по 06.06.2023, а так же судебных расходов в размере 35 000 руб.

В обоснование иска со ссылкой на ст. 153 ЖК РФ указано, что ТСЖ осуществляло в спорный период управление многоквартирным жилым домом ** по ***. Ответчик в спорный период являлся собственником *** указанного дома. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, указывая, что право собственности РФ возникло с даты вступления решения суда в законную силу, а не с момента регистрации права. Полагал, что оснований для снижения расходов на представителя не имеется, учитывая ставки, утвержденные Адвокатской палаты НСО.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв (л.д.48), указывая, что право собственности РФ на квартиру возникло 16.03.2023. Спорной квартирой никто не пользовался, заявленный размер судебных расходов является завышенным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ТСЖ «Академ-1» в период с 01.09.2022 по 06.06.2023 осуществляло управление многоквартирным жилым домом ** по *** (л.д.73).

Из решения Советского районного суда *** от **** (л.д.6), вступившего в законную силу **** (л.д.13), следует, что ***, площадью 267 кв.м. в указанном МКД обращена в доход РФ.

Согласно информации Роскадастра от 09.02.2024 право собственности РФ на указанное имущество зарегистрировано 16.03.2023.

Из представленных истцом доказательств: карточки состояния лицевого счета (л.д.14), счетов-квитанций (л.д.58) следует, что задолженность по оплате за квартиру за спорный период составляет 138 145,52 руб. Указанная сумма рассчитана на основании принятого ТСЖ решения (л.д.73,75).

Из указанных квитанций следует, что начисления произведены ТСЖ за отопление и содержание жилья.

На основании статьи 210, 249, 290 ГК РФ, ст.36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Так же установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Из ст. 154,155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающие таковые. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ст. 153 ЖК РФ). Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, которым признано право собственности РФ на спорную квартиру, обязанность по несению расходов на коммунальные услуги и внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в испрашиваемый период лежит на РФ в лице ответчика.

Не совершение собственником, с учетом вступившего в законную силу решения суда, действий по государственной регистрации своего права собственности не исключает его обязанности по несению бремени расходов собственного и общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, собственник (в случае, если освобождение квартиры произведено предыдущим собственником несвоевременно), вправе заявлять соответствующие требования о взыскании убытков с лица, который необоснованно использовал квартиру. При таких обстоятельствах ответчик является ненадлежащим по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК РФ. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку предоставленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, количество и время судебных заседаний, сложность рассмотренного спора, и, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер расходов – 35 000 руб., подтвержденный письменными доказательствами (л.д.17-26,77-83). Суд учитывает, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией (л.д.15), которая оставлена без удовлетворения. Представитель истца, не являющегося коммерческой организацией, бремя содержания которой лежит на собственниках МКД, участвовал в трех судебных заседаниях, готовил иск 10000*3+5000).

На основании ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3963 руб. (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Академ-1» (ОГРН <***>) задолженность по коммунальным услугам по *** за период с 01.09.2022 по 06.06.2023 в размере 138 145,52 руб., а так же судебные расходы в размере 38 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись