Решение № 2-5860/2024 2-651/2025 2-651/2025(2-5860/2024;)~М-4497/2024 М-4497/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-5860/2024

Дело № 2-651/2025

22RS0068-01-2024-008061-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно сожительствовал с ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования доме по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В течение периода совместного проживания истец, осуществляя непрерывную трудовую деятельность и имея доход, превышающий доход ФИО1, принимал участие в содержании домовладения, вкладывая в него свои личные денежные средства. Так, на личные средства ФИО2 была заменена ветхая крыша дома, заменены поды сделана новая система отопления (куплен и установлен котел, сделана разводка отопления по дому), заменены все окна, сделан санузел – туалет и душ, сделана система автономного водоснабжения – пробурена скважина и организована подача воды, дом обшит утеплителем и сайдингом, поставлен новый забор, построена баня. В том числе истец участвовал в облагораживании придомового земельного участка: чистил снег, садил цветы и выполнял другие необходимые работы. При этом ФИО2 и ФИО1 имели общий бюджет, из которого оплачивали все необходимые расходы. Истец отдавал сожительнице свою заработную плату, из которой последняя оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты, решения о крупных покупках для общего пользования принимались совместно.

Таким образом, финансовый и физический вклад истца значительно увеличил стоимость домовладения, конструктивные элементы дома фактически созданы заново за счет истца, а также возведены баня, забор. Кроме того, истец нес бремя текущего содержания жилья. После смерти ФИО1 истец продолжает проживать в указанном доме, оплачивает коммунальные платежи и прочие расходы, необходимые для содержания дома и земельного участка в нормальном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ двоюродной сестре ФИО1 – ФИО3 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: ..... На основании указанных свидетельств на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3

Таким образом, как считает истец, в наследственную массу после смерти ФИО1 была незаконно включена часть жилого дома и земельного участка по ...., которая принадлежит истцу, поскольку на спорное имущество у истца при жизни ФИО1 возникло право общей совместной собственности. Факт регистрации права собственности ФИО3 на весь жилой дом и земельный участок нарушило права истца на владение, пользование и распоряжение его собственностью.

На основании изложенного с учетом уточнения ФИО2 просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., выданные нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО13 на имя ФИО3; признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

ФИО2, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснял, что его заработная плата составляла 28-30 т.р. в месяц, последние 7 лет он находится на пенсии, подрабатывает. Представитель истца ФИО8 в суде просила удовлетворить исковые требования, настаивала, что наследуемое спорное имущество также являлось собственностью ФИО2, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом незаконно. Истец с ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 знал, что собственность оформлена не на него. Вложения ФИО2 собственных денежных средств в жилой дом подтверждается представленными в материалы дела чеками, квитанциями. Именно за счет истца произошли значительные изменения в доме и на земельном участке, поскольку у ФИО1 была очень маленькая зарплата. Право истца на долю в объекте недвижимости образовалось за счет его значительных вложений, в собственности ФИО2 не имеется иного жилья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Дополнительно поясняла, что у ФИО2 никогда не было оформлено доли в ...., данный объект недвижимости был построен и принадлежал родителям ФИО1, в последующем на нее оформлено право собственности по наследству. Истец пришел в готовый жилой дом, только построил баню вместе с братом ответчика. ФИО1 при жизни работала, ФИО2 не имел больших доходов и денежных средств было недостаточно.

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом. В материалы дела нотариусом представлена копия наследственного дела к имуществу умершей ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра умершей ФИО3 обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО13 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Нотариусом заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО13 выданы свидетельства о праве ФИО3 на наследование по закону следующего имущества, открывшегося после смерти ФИО1:

жилой дом, площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: ....;

земельный участок, площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: ....;

права на получение денежных средств с причитающимися процентами, компенсацией, в том числе дополнительных компенсаций и компенсаций на оплату ритуальных услуг, находящихся на хранении в подразделении (подразделениях) Банк ВТБ (ПАО) на счетах №, №, №, №.

Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .... зарегистрировано за ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что он проживал совместно с ФИО1 в спорном объекте недвижимости с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных денежных средств производил в течение периода проживания неотделимые улучшения, на основании чего считает часть жилого дома и земельного участка своей по праву собственности. Просит признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ...., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Часть 2 статьи 218 ГК устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, следовательно, истец не может претендовать на наследство после смерти ФИО1 в виде спорного жилого дома и земельного участка, как супруг. Наследником умершей иной очереди ФИО2 не является.

Из материалов дела следует, что ФИО3, принявшая наследство ФИО1, является двоюродной сестрой умершей и наследником третьей очереди по закону по праву представления.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: .... принадлежали ФИО1 по праву наследования после смерти ее родителей.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), спорный жилой дом принадлежал наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 по праву собственности на основании распоряжения администрации г. Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и земелеустройству г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано.

Истец ссылается на возникновение права собственности на новую вещь в связи с значительными финансовыми вложениями в объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – земельный участок и жилой дом не являются вновь созданными для возможности регистрации права собственности на новую вещь, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности. На момент начала отношений ФИО2 и ФИО1 в 2000 году дом уже был построен, принадлежал умершей, о чем также сообщается в исковом заявлении.

Согласно п. 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих у судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления).

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденного Постановлением Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

В материалы дела ФИО2 представлены многочисленные чеки, квитанции на приобретение строительных материалов, договор купли-продажи товаров, договор подряда на выполнение работ, которые подписаны ФИО1

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что общалась с истцом и ФИО1 с 2000 года. Свидетелю известно, что ФИО2 производил переустройство ...., обшивал крышу, сделал туалет, ванную, ремонтировал фундамент, строил баню, курятник, теплицу, забор. Истец все делал своими руками, также ему помогал супруг ФИО10 ФИО1 также помогала ФИО2 в ремонте, она работала на заводе АЗА. Со слов ФИО2 и своего супруга свидетель знает, что истец производил ремонт за счет своих денежных средств. Похороны ФИО1 организовывал ФИО2, ответчик ФИО3 присутствовала на похоронах ФИО4.

Свидетель ФИО11, который является троюродным братом умершей ФИО1, также родственником ответчика ФИО3, в судебном заседании пояснял, что ФИО2 участвовал в строительстве дома по ....: была построена баня, курятник, теплица, перекрыта крыша, дом утеплен, обшит сайдингом, сделана канализация, теплый санузел, вставлены пластиковые окна, переделано отопление. Основную часть денежных средств зарабатывал ФИО2, работал дальнобойщиком. ФИО1 также работала, получала заработную плату, однако точно сказать о том, чьи денежные средства тратились на производимые в доме работы, свидетель не может. ФИО11 перекладывал с ФИО5 печку в жилом доме, строил баню, денег за это ему не платили, он помогал сестре.

В судебном заседании истец не отрицал, что право собственности на дом было зарегистрировано ранее на ФИО1, право долевой собственности не было оформлено. Не доказано, что в момент регистрации имущества оно приобреталось истцом и ФИО1 совместно, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Из представленных чеков и квитанций не следует, что строительные материалы приобретались за счет собственных вложений ФИО2, учитывая, что стороны и свидетели в судебном заседании поясняли, что ФИО1 при жизни работала, получала заработную плату.

ФИО2 с ФИО1 длительное время проживали вместе в спорном доме, что подтверждают показания свидетелей и не отрицает ответчик, вели общее совместное хозяйство, однако данный факт не является основанием для возникновения права собственности сожителя ФИО1 на спорное имущество, учитывая, что объект принадлежал ФИО1 ранее.

В исковом заявлении истец ссылается на строительство собственными силами бани на земельном участке по адресу: ...., что не оспаривается ответчиком. При этом баня не выделена отдельным объектом недвижимости, в связи с чем не представляется возможным установить на нее право собственности, несмотря на то, что ФИО3 соглашается с тем, что она была построена истцом.

Таким образом, с исковым заявлением не представлено доказательств возникновения права собственности истца на спорное имущество, также возникновения права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что истец не имеет иного жилья в собственности, при этом жилой дом и земельный участок по адресу: .... также не были оформлены в собственность, долевую собственность ФИО2

ФИО2 и ФИО1 длительное время проживали совместно в указанном жилом доме, вели совместное хозяйство. Данные обстоятельства говорят о том, что при согласии собственника ФИО1 при ее жизни имелась возможность оформить право собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок, чего осуществлено не было.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: .... за ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом определено, что ФИО3 приняла наследство в установленном порядке, от наследства не отказывалась, в связи с чем правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО13 ФИО3, недействительным не имеется.

В наследственную массу умершей ФИО1 не было включено имущество, принадлежащее ФИО2, в связи с чем права истца выданными свидетельствами на наследство по закону не нарушены.

ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом доме, однако нельзя сказать, что он фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку наследником умершей по закону истец не является.

Учитывая, что нарушений порядка выдачи свидетельства о праве на наследство со стороны нотариуса не установлено, доказательств тому не представлено, ФИО3 приняла наследство в установленном законом порядке, суд оставляет требование о признании недействительными свидетельств о праве на наследство без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.