Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 125 000 рублей в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «... государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль ... государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец, во исполнение обязательств по договору обязательного страхования, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 125 000 рублей. Поскольку причинитель вреда ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления, поскольку не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем ...», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности управляемого им автомобиля, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего выехал на прилегающую территорию <адрес>» где совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак № который получил механические повреждения.

Приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения доказана, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «...» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем (л.д.31), и выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2017(л.д.32).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного страхового полиса следует, что собственником автомобиля ... и страхователем является ФИО3, лицом, допущенным к управлению значатся ФИО3 и ФИО5 (л.д.18).

ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, при этом договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что является основанием для возложения на ответчика регрессного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 125 000 рублей и судебные расходы в размере 3 700 рублей, всего 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

...

...

...

...

...