Постановление № 5-289/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-289/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: г.<адрес>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017года примерно в 13 часов 15 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, д. <адрес> ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества путем кражи, а именно <данные изъяты> похитил с витрины табачного отдела, спрятав в задний карман джинсов, пронес мимо кассы не уплатив за товар, две пачки сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 130 рублей 06 копеек за штуку и пачку сигарет марки «<данные изъяты> по цене 92 рубля 94 копейки за штуку. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 223 рубля 54 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), протоколом № № об административном правонарушении от 17 июля 2017 года (л.д.4), заявлением ФИО7. от 12 июля 2017 года (л.д. 7), объяснениями ФИО8. от 14 июля 2017 года (л.д. 8), протоколом опроса свидетеля ФИО9. от 14 июля 2017 года (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО1 от 17 июля 2017 года, аналогичными обстоятельствам, установленным в суде (л.д.12), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 июля 2017 года (л.д.14), справкой о закупочной стоимости товара, выданной директором магазина «<данные изъяты>» № № (л.д. 15), товарно-транспортными накладными (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При составлении протокола об административном правонарушении от 17 июля 2017 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 09 часов 55 минут 19 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная