Решение № 2-168/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело № 2-168/2021

УИД 16MS0154-01-2021-000514-43


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года пгт Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.,

при секретаре Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойке,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойке, мотивировав иск тем, что между ФИО1 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., под здание котельной по ул. Патриса Лумумбы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца. По договору аренды ежемесячная арендная плата составила 40390 рублей 98 копеек. Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Арендатора перед Арендодателем в размере 43734 рублей 48 копеек. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 20654 рубля 39 копеек. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 43734 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 20654 рубля 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поступило письмо, согласно которого сообщено, что в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поступила оплата в размере 43743 рублей 48 копеек и направлен акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, либо уменьшить сумму начисленных пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., под здание котельной по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

По расчету арендной платы сумма арендной платы в год составила 17493,75 рублей, сумма арендной платы в месяц 1457, 81 рублей.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Арендатора перед Арендодателем в размере 43734 рублей 48 копеек, пени в размере 20654 рубля 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен основной долг в размере 43734 рублей 51 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 70). В связи с чем суд считает требования истца в данной части подлежащими оставлению без удовлетворения.

Определяя период задолженности, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ФИО2 ходатайства о снижении размера пени, суд считает возможным снижение размера начисленной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20166 рублей до 10000 руб.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» задолженность по неустойке (пени) в размере 10000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Камско-Устьинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со его дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./

Решение29.07.2021