Приговор № 1-299/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019Дело № Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бородиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, находясь у дома № по <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движении. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у дома № по <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен работниками полиции. В тот же день в 14 часов 30 минут ФИО2 у дома № по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого. Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.№ л.д. №); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. №); не судим (т.№ л.д. №). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не выявляет признаков психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено (т. № л.д. №). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до осуждения за аналогичное преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает и считает необходимым оставить её прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным: - протокол №, акт №, протокол №, определение №, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: - протокол №, акт №, протокол №, определение №, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья А.В. Егоров Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |