Решение № 12-109/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020

Дело № 12-109/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12 февраля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.01.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 05.01.2020 он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. (№), а являлся пассажиром, за рулем находился Разувает Г.А. Считает, что показания участника ДТП (ФИО)1 не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, и она его оговаривает, чтобы получить все страховое возмещение за причиненный ущерб автотранспортному средству в свою пользу. Кроме того, суд не опросил ФИО3, представителя аварийных комиссаров, оказавшегося на месте ДТП в момент столкновения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивая на своей непричастности к данному правонарушению и отмене обжалуемого постановления.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.01.2020 является законным и обоснованным.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05.01.2020, примерно в 17 часов 09 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. (№), у <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. (№), после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № (№) от 14.01.2020; схемой ДТП от 05.01.2020; письменными объяснениями (ФИО)1 и (ФИО)2 от 05.01.2020, а также их пояснениями, данными в ходе судебного заседания в мировом суде, и другими материалами административного дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пассажиром, а за рулем сидел ФИО3 являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями ПДД РФ "дорожно-транспортным происшествием" признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 05.01.2020 в 17.09 часов с участием автомобилей ВАЗ 210740 и Лада, отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, по мнению суда, продиктованы желанием ФИО1 избежать административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о не вызове в судебное заседание для опроса ФИО3, а также представителя аварийных комиссаров, не могут служить безусловным основанием для изменения решения судьи, поскольку доказательств было предоставлено судье достаточно для принятия законного и обоснованного решения. Более того, сам ФИО1 не был лишен возможности в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявить ходатайство об их вызове в судебное заседание, однако, как следует из материалов дела, данным правом не воспользовался.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судом по данному делу постановления в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы последнего не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.01.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Черных