Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-5374/2019;)~М-5051/2019 2-5374/2019 М-5051/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-350/2020

к делу № 2-350/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката в общей сумме 24 400 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <...> заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 260 000 рублей, с условием возврата долга ежемесячного по 15 000 рублей, начиная с <...>, на срок до полного погашения долга. Сначала ответчик выполнял условия заключенного договора, выплатил 100 000 руб. Однако, с июня 2018 года прекратил выплату денежных средств. <...> в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга, на которое истец ответа не получил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 260 000 рублей, по условиям которого займ подлежит возврату в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с <...> до полного его погашения, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <...>.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 260 000 руб., с условием ежемесячной выплаты по 15 000 руб. до полного погашения долга.

Ответчик, производил ежемесячную выплату по 15 000 руб. до июня 2018 года, оплатил часть долга в размере 100 000 руб., после чего прекратил выплату оставшейся суммы долга.

Поскольку обязательство не предусматривает конкретный срок его исполнения, <...> ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга. Однако, на указанное требование в течение 30 дней ответа не поступило, ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа от <...>, с учетом произведенной оплаты, в размере 160 000 руб. Также ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы долга.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа являются обоснованными, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа в сумме 160 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции серии ЛХ 112820 от <...>, ФИО1 понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в размере 20 000 руб.

По мнению суда, в данном случае, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по представленной квитанции.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа (по расписке от <...>) в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей;

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

а всего 184 400 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: