Решение № 2-5515/2025 2-5515/2025~М-3168/2025 М-3168/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-5515/2025

Дело № 2-5515/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005717-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

29 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО2 о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), в котором просила признать недействительными торги недвижимого имущества: жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы существенными нарушениями, допущенными ответчиками при проведении торгов, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27 мая 2025 года, ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика; ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

В судебное заседание представители ответчиков ТУ Росимущества в Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на реализацию предоставлено судебному приставу-исполнителю частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

24 января 2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 480 000 рублей под 9,7% годовых на приобретение объектов недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

24 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки предметом залога являлся объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,5 кв.м, находящейся на 2 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, в залоге у ПАО Сбербанк находился весь объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2023 года расторгнут кредитный договор от 24 января 2020 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 24 января 2020 года № в размере 445 902 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 405 459 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 24 814 рублей 55 копеек, неустойка 15 627 рублей 79 копеек, а также расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей 02 копеек. Обращено взыскание на предмет залога ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 716 800 рублей.

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 35:24:0402005:1477 путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость всей квартиры общей площадью 48,5 кв.м, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 176 800 рублей.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

24 августа 2023 года в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа № от 21 августа 2023 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось, в том числе: обращение взыскания на предмет залога ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 19 декабря 2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, составлен акт описи и ареста имущества – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом ФИО1 участвовала при совершении указанных исполнительных действий.

19 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области передал в ТУ Росимущества в Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, начальной продажной стоимостью 2 176 800 рублей.

По акту от 17 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель передал на торги ТУ Росимущества в Вологодской области квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, начальной продажной стоимостью 2 176 800 рублей.

Согласно протоколу № проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 26 июня 2024 года ФИО2 признан победителем торгов в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

08 июля 2024 года между ТУ Росимущества в Вологодской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи № вышеуказанной квартиры по цене 2 721 000 рублей.

22 июля 2024 года на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 2 721 000 рублей. Денежные средства в размере 423 459 рублей 76 копеек, а также 5998 рублей 71 копейка перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 2 291 541 рубля 53 копеек возвращены на расчетный счет должника, так как в рамках других исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, часть денежных средств списана в рамках других исполнительных производств имущественного характера.

30 июля 2024 года арест с имущества снят в связи с принудительной реализацией. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что предметом залога ПАО Сбербанк являлась квартира по адресу: <адрес>, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2023 года установлена начальная продажная цена всей квартиры в размере 2 176 800 рублей, которая истцом не оспорена, учитывая, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не допущено, денежные средства от реализации квартиры поступили на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России и после перечисления взыскателю ПАО Сбербанк возращены на расчетный счет должника ФИО1, не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО2 о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.