Решение № 2-929/2018 2-929/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-929/2018

Дело № 2-929/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 42 167,25 руб., неустойки в сумме 42 167,25 руб. (с 04.02.2015 г.), расходов по оплате оценки ущерба в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 182,94 руб., расходов по оплате госпошлины, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что по договору цессии перешло право требования страхового возмещения по ДТП от 14.11.2014 г. с участием автомобиля Тойота, госномер ** и Ниссан, госномер **, водитель которого нарушил требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил правопредшественнику истца в размере 28 024 руб. Истец полагает, что сумма ущерба составляет 70 191,25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве (л.д.51) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, ООО «Авто Центр Эксперт Сервис» не исполняло расчеты на автомобиль, поименованный в иске. Представил письменный отзыв (л.д.75).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Установлено, что 14.11.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, госномер ** и Ниссан, госномер ** водитель которого нарушил требования ПДД РФ.

Истец представил в суд копию договора (заключенного между ним и собственником автомобиля Тойота, госномер **) уступки права требования (л.д.52-54), в соответствии с которым переданы ФИО1 права требования денежных средств, в том числе, неустойки, по страховому случаю от 14.11.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ ( «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «ГСК «Югория».

Собственник автомобиля Тойота, госномер ** обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (последний из них – 29.12.2014 г.)-(л.д.93).

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 28 024 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.18), копией платежного поручения от 04.02.2015 г. (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика 26.08.2017 г. направлена претензия (л.д.41) с приложением отчета о стоимости ущерба от 06.02.2015 г., основанного на акте осмотра от 03.02.2015 г., и договора цессии.

При этом, ответчиком суду представлено заявление собственника автомобиля (л.д.92), в котором указано, что акт осмотра от 03.02.2015 г. не подписывала и автомобиль для осмотра не представляла.

В связи с чем, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота, госномер ** составляет: 23 300 руб.

Вопрос о величине УТС судом перед экспертом не ставился (см. л.д.50), поскольку автомобиль 2005 г.в., ДТП произошло в 2014 г.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком выплачено больше, чем установлено экспертом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения не имеется и оснований для удовлетворения производных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья