Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019

Гражданское дело № 2-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) №№ июля 2012 года в соответствие с которым открыт СКС №, и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL CARD) Тариф «№» линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка 33% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов. При исполнении обязательств на погашение кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 18,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 618,00 дней. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 136 271 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 0,00 рублей; сумма процентов – 22 207,91 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 106 444,74 рубля; сумма просроченных платежей по процентам – 1 219,29 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 рублей; комиссии – 600 рублей.

Связной Банк АО в Лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 136 271 рублей 94 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 3 925 рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, представила суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что кредитный договор специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование требований истца к заявлению не приложен, отсутствует график платежей по вышеуказанному кредитному договору, считает, что приложенный к иску документ не является кредитным договором, а является регламентом обслуживания банковской карты, что не одно и тоже. При заключении договора в заявлении о выдаче кредитной карты ею подписано заявление где указано, что переуступка долга возможна третьим аффилированным лица (учредители), а не кому угодно. Истец не является аффилированным лицом, переуступка долга цессия ничтожна. В исковом заявлении нет графика платежей по кредиту и процентной ставке, приказ №П-30 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт в Связном Банке (ЗАО) и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) являются внутренними документами банка, они не могут определить график платежей по кредиту ответчика и также не отражают график его платежей по кредиту. Также требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в части расчета задолженности определена как 136 271,94 рублей, при этом основная сумма 0 рублей, каким образом, складывается данная задолженность, если основания сумма долга составляет 0 рублей. Далее, сумма просроченных платежей по основному долгу составляет 106 444, 74 рубля, вопрос как она может быть такой если основанная сумма долга составляет 0 рублей, а полученный кредит, основная сумма кредита составляла 80 000 рублей. Закон регламентирует основанная сумма долга не может быть выше полученной изначально, процентные платежи, пени и прочие начисления могут быть увеличены, при просрочках платежей, но сумма основного долга не может быть увеличена, только если Банк в одностороннем порядке не увеличил кредитный лимит по карте Заемщика, что не было сделано в отношении ответчика, также если сумма основного долга составляет 0 рублей, то как они могут начисляться на отсутствующий основной долг. В представленных расчетных документах истца указаны платежи произведенные ответчиком по которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 161 970 рублей, данная сумма значительно превышает основной долг и процентные платежи по основной сумме. Истец также считает, что на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 12 предусматривает условия о получении кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, иметь согласия о передаче цессии третьим лицам. В связи с нарушением условий договора в части незаконной переуступки права требования является ничтожной сделкой, просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что за время пользования кредитной картой, иногда допускала просрочки по текущим платежам, но на следующий месяц вносила суммы необходимые для погашения долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» не явился, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя с направлением ему копии решения. Представил в суд пояснения по расчету задолженности, в котором указывает, что не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям: согласно представленному расчету задолженности за весь период пользования Договором ответчиком было получено кредитных денежных средств 161 970 рублей, денежные средства в размере 129 200 рублей внесенные в счет погашения задолженности были учтены следующим образом 40 841, 91 рублей - учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, 14 683, 35 рубля – учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 63 170, 83 рублей – учтено в счет погашения задолженности по процентам, 50, 91 рублей- учтено в счет погашения задолженности по процентам на просроченный основной долг процентам, 9 153 рубля – учтено в счет погашения задолженности по комиссиям, 1300 рублей учтено в счет погашения единовременных штрафов за просрочку платежа. Согласно представленному расчету задолженности, ответчик за весь период пользования договором получил срочную ссуду сумму в размере 161 970 рублей из которых погасил 55 525 рублей 26 копеек: 40 841, 91 – учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, 14 683, 35 рубля – учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 106 444 рубля 74 копеек (161 970-55 525,26). Согласно представленной представителем третьего лица Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписке по счету СКС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот денежных средств за весь период пользования договором составил сумму в размере 291 170 рублей 00 копеек, что составляет сумму полученных кредитных денежных средств и сумму внесенных денежных средств (161 970+129 200). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 140 197 рублей 38 копеек из которой: 106 444,74 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 23 427, 29 рублей – сумма задолженности по процентам, 5800 рублей – сумма задолженности по штрафам, 3925, 44 рублей - сумма государственной пошлины. На основании вышеизложенного просит исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, возражение на исковое заявление, пояснения по расчету задолженности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Связной Банк предоставил кредит ФИО1 в соответствии с тарифами банка с лимитом 80 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 33% годовых.

С условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты ФИО1 ознакомлена и согласна. Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем предоставления картсчета Заемщику.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Связной Банк АО в Лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры) заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее – права требования). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Т-Капитал» уступает, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» принимает право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика суммы в размере 138 234,66 рубля.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию составила 136271,94 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, за исключением о взыскании штрафа в сумме 5800 рублей. Заявленная сумма штрафа по своей природе носит характер повышенной ответственности за неисполнение условий договора, в связи с чем к данной сумме возможно применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив данную до 100 рублей.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 571 рублей 94 копейки.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается развернутой выпиской со специального карточного счета Связного Банка (АО) представленный истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 указанные в возражении на исковое заявление не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, правопреемник обращается в суд с требованиями в пределах оставшейся суммы кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор является по своей природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла различные финансовые операции с использованием СКС, как и снятие наличных в чужом кассовом терминале, так и внесение денежных средств через различных посредников. Как следует из развернутой выписки по счету, ответчиком ежемесячно в вышеуказанный период совершались операции по снятию и внесении денежных средств, Банком удерживались суммы в счет погашения ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и различных видов комиссий. За совершение операции по снятию наличных средств, Банк взимал комиссию, что не противоречит действующему законодательству. В связи с этим за обслуживание кредитной карты банк вправе взимать с клиента комиссии, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Сведения, содержащиеся в пояснении по расчету задолженности по данному исковому заявлению, свидетельствуют о том, что ФИО1 в общей сложности использовала 161 970 рублей, из которых погасила 55 525 рублей 26 копеек: 40 841, 91 – учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, 14 683, 35 рубля – учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 106 444 рубля 74 копеек.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно - кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс – информирования, а также возможность дистанционного обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 130 571 рублей 94 копейки, из которой: 106 444,74 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 23 427, 29 рублей – сумма задолженности по процентам, 100 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 925 рублей 44 копейки. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 925 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору в размере 130 571 (сто тридцать тысячи пятьсот семьдесят один) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 20 мая 2019 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 20 мая 2019 года