Апелляционное определение № 33-40487/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: фио дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-36


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Золотницкой Н.Е. Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к фио о выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению фио к АО «Газпромбанк» о признании права собственности на квартиру, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе фио на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

заключение прокурора фио,

у с т а н о в и л а:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к фио о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между АО «Газпромбанк» и фио заключен кредитный договор <данные изъяты>-ИП/12 под залог квартиры по адресу: <данные изъяты>. Решением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты>, в пользу Банка с Заемщика взыскана задолженность в размере 2 968 834 руб. 18 коп., расходы на оплату госпошлины 28 837 руб. 00 коп., расходы по оценке 5 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 10,5 % годовых с <данные изъяты>, обращено взыскание на Квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 529 600 руб. 00 коп. После утверждения мирового соглашения, которое должник не исполнил, и безуспешных торгов, Банк принял квартиру в собственность на основании постановления судебного пристава от <данные изъяты>. фио до сих пор зарегистрирована и проживает в квартире, несмотря на требование Банка о снятии с учета и освобождении жилья. Это препятствует Банку владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

фио, возражая против удовлетворения исковых требований, подала встречный иск к АО «Газпромбанк» о признании права собственности на квартиру, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет.

В обоснование встречных исковых требований указано, что фио считает себя добросовестным приобретателем квартиры в Мытищах, приобретенной в ипотеку в 2012 году. Она утверждает, что исправно выплачивала ипотечные платежи, включая рефинансирование в АО «Газпромбанк» и заключение мирового соглашения в 2019 году. Несмотря на это, в 2024 году банк без ее ведома перевел квартиру в свою собственность через службу судебных приставов, взыскав долг и выплатив ей лишь 157 555 руб. 63 коп., которые сразу же списал. фио утверждает, что банк обошел судебную систему, не уведомил ее о последствиях, а также игнорирует мировое соглашение и дальнейшие платежи. Она указывает на регулярную страховую выплату квартиры как подтверждение добросовестного исполнения обязательств и считает, что цена квартиры при передаче банку была занижена.

Представитель АО «Газпромбанк» фио в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск АО «Газпромбанк» поддержала, во встречном иске просила отказать, по основаниям возражений.

фио (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебном заседании поддержала встречные требования, возражала против иска АО «Газпромбанк» по основаниям отзыва.

Представитель третьего лица АО «Согаз» не явился, извещен.

Помощник прокурора фио дала заключение об удовлетворении требований АО «Газпромбанк».

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

исковые требования АО «Газпромбанк» к фио о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать фио, <данные изъяты> г.р. (фио 526202197117) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Обязать фио, <данные изъяты> г.р. (фио 526202197117) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения жилого помещения выселить фио, <данные изъяты> г.р. (фио 526202197117) из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с фио, <данные изъяты> г.р. (фио 526202197117) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, <данные изъяты> г.р. (фио 526202197117) с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» к фио – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Газпромбанк» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признании добросовестным приобретателем квартиры, признании действий АО «Газпромбанк» по передаче квартиры незаконными, установлении действительности договора купли-продажи, мирового соглашения, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств в размере 157 555 руб. 63 коп., установлении избыточности удовлетворения требований АО «Газпромбанк», обязании предоставить документы – отказать в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, фио подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Газпромбанк» (Кредитор) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты>-ИП/12 от <данные изъяты> под залог квартиры в <данные изъяты>. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (ап. определение Мосгорсуда от <данные изъяты>) по делу <данные изъяты> с Заемщика в пользу Банка взыскано: 2 968 834,18 руб. долга по кредитному договору <данные изъяты>-ИП/12 от <данные изъяты>, госпошлина 28 837 руб., оценка 5 000 руб., проценты 10,5 % годовых с <данные изъяты> на сумму основного долга, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты>, с начальной продажной ценой 2 529 600 руб.

В рамках исполнения судебных актов между Банком и фио заключено мировое соглашение, утвержденное судом <данные изъяты>. В связи с неисполнением соглашения, <данные изъяты> Банку выданы исполнительные листы (серии ФС <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), на основании которых <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> ОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в соответствии со ст. 87 № 229-ФЗ взыскателю предложено оставить за собой нереализованную <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по цене 4 427 572,80 руб. Банк принял квартиру на основании постановления судебного пристава от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку имущество не было реализовано на торгах.

<данные изъяты> вынесено Постановление <данные изъяты> ОСП о снятии ареста с имущества.

<данные изъяты> подписан акт о передаче имущества взыскателю в рамках ИП <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> вынесено постановление об окончании ИП <данные изъяты>-ИП.

В настоящее время собственник Квартиры - Банк, на основании заявления № б/н от <данные изъяты> и постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от <данные изъяты>, в квартире Банка ГПБ (АО) по адресу: <данные изъяты>, проживает фио <данные изъяты> Банк направил требование о выселении.

По данным МУ МВД России «Мытищинское» от <данные изъяты>, фио зарегистрирована по указанному адресу.

Поскольку ответчик фио отказывается выселяться из квартиры по адресу: <данные изъяты> добровольном порядке, что нарушает права собственника (Банка), суд первой инстанции обосновано признал фио утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что должник не исполнил мировое соглашение. Последний платёж был <данные изъяты>. <данные изъяты> Банку выданы исполнительные листы. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Банк принял Квартиру, заложенную должником, в связи с нереализацией на торгах, на основании постановления судебного пристава от <данные изъяты> и ст. 87 ФЗ <данные изъяты>. Акт передачи подписан <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 5 903 430 руб. 40 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости (7 379 288 руб. 00 коп.), указанной в отчете оценщика <данные изъяты> от <данные изъяты>. Основание – определение об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Банк принял заложенную квартиру должника за 4 427 572,18 руб. (на 25% ниже начальной стоимости) после несостоявшихся торгов. Поскольку цена квартиры превысила долг (3 887 444,78 руб.), излишек в 540 128,02 руб. перечислен на депозит судебных приставов.

<данные изъяты> Черемушкинским районным судом <данные изъяты> в рамках дела <данные изъяты> с фио в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-ПБ/16 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> по делу утверждено мировое соглашение.

<данные изъяты> Банку ГПБ (АО) выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, предъявлен в <данные изъяты> ОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 309 744,65 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 153.11 ГПК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Дата наступления обстоятельств, которые привели к признанию торгов несостоявшимися (отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, невнесение покупной цены победителем торгов и т.п.), не имеет правового значения для целей исчисления данного срока.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Материалами дела подтверждается, что действия судебного пристава при реализации имущества основаны на действующем законодательстве, оспорены в законном порядке не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку имущество, на которое было обращено взыскание, передано взыскателю в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, регистрация и проживание ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права проживания в спорной квартире, а также права собственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для предмета спора, поскольку не подтверждаются материалами дела и выражают субъективное несогласие заявителя с постановленным судебным актом, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>