Решение № 2-1086/2025 2-1086/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1086/2025

г. Смоленск Дело № 2-1086/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 64), сведений о причинах неявки не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Как указывает ООО ПКО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк перечислил ФИО1 денежные средства на открытый ему счет.

Согласно справке по кредиту, данных о предоставлении кредита, выписке по счету, расчету задолженности Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, выпустив кредитную карту (л.д.7,12,15-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг-<данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требовать взыскания задолженности с заемщиков перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д.39-41).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы, в том числе, права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в объеме задолженности <данные изъяты> (л.д.36-38).

Суду представлены уведомление в адрес ответчика об уступке требования и требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в течение 30 дней, сведений о направлении которых ответчику не имеется (л.д.32,35).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в указанный истцом период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Могут быть представлены и другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в частности, заявление клиента о выдаче денежных средств, о выдаче кредитной карты и открытии счета). В таком случае согласование банком условий договора происходит путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказать факт заключения кредитного договора в письменной форме, исполнения обязательств истцом была разъяснена истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в извещении о назначении рассмотрения дела по существу (л.д.1,29).

В исковом заявлении не указана сумма кредита, условия, на которых он предоставлен, срок и порядок его возврата.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления ответчику денежных средств истец представил следующие доказательства: данные о предоставлении кредита (л.д.12), расчет задолженности (л.д.15-16), выписка по счету (л.д.17-19), тарифный план (л.д.20).

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен кредитный договор, подписанный сторонами, либо доказательства обмена письменными документами, либо письменное заявление заемщика, содержащее его подпись, о предоставлении кредита, которое можно было бы расценивать как оферту, влекущую предоставление денежных средств.

Следовательно, доказательств заключения кредитного договора в письменной форме истцом не представлено.

Справка по кредиту, выписка по счету и расчет задолженности, составленные истцом, не содержат подписей ФИО1, существенных условий кредитного договора и не являются финансовыми документами. Следовательно, они также не могут служить доказательствами заключения кредитного договора в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих волеизъявление сторон на заключение указанного кредитного договора, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, и получения ФИО1 денежных средств в указанном размере, а, следовательно, и доказательств его задолженности перед Банком.

Суд при разбирательстве дела дает правовую оценку требованиям истца, обратившегося за судебной защитой, создает условия для объективного и полного рассмотрения дела, при этом не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: