Решение № 2-4441/2019 2-4441/2019~М-3965/2019 М-3965/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4441/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием истца ФИО3,представителей ответчика МКУ "Ритуал" ФИО10, ФИО7,ответчика ФИО5,представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ "Ритуал", ФИО5 о восстановлении размеров и местоположения могилы на прежнее место, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что на территории городского кладбища г. Дзержинска в мусульманском секторе ДД.ММ.ГГГГ была захоронена мать истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Истец на похоронах не присутствовала в силу возраста - ДД.ММ.ГГГГ, так как по религии детям запрещено, похоронами занималась ее семья, в том числе тетя ФИО8 С конца 2004 года они ухаживали постоянно за могилой, а в июне 2007 поставили ограду размером 140 X 230, которая приобреталась по заказу на этом же кладбище у <данные изъяты>.В сентябре 2016 был установлен памятник. После его установки появилась ответчик ФИО5, которая стала утверждать, что тут захоронен ее брат. Однако с 2004 года вопросов у неё, в том числе по установке ограды не возникло.В октябре 2017 года ФИО5 установила колышек с данными брата на могиле мамы истца. А 24 июня 2019 года придя на могилу к маме истец увидела, что памятник ее мамы был перенесен на другую могилу, а также поврежден, поскольку шатается у основания.В связи с чем 24 июня 2019 года истцом подано заявление в отдел полиции г. Дзержинска о проведении проверки по данному факту и принять меры, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия состава какого-либо преступления и рекомендовано обратиться с данным спором в суд.1 июля 2019 года истцом была подана жалоба в прокуратуру по указанному факту с просьбой провести проверку, однако заявление было перенаправлено в администрацию г. Дзержинска, и 13 августа 2019 года дан ответ о том, что именно МКУ «Ритуал» производит регистрацию умерших, а также создает вероисповедальные участки для захоронения.Более того, истец в МКУ «Ритуал» с заявлением о разрешении производства работ на могиле матери не обращалась, производство работ ни с кем не согласовала, что является нарушением прав истца.Решить возникшую проблему путём переговоров и обращений в органы внутренних дел не получилось, добровольно устранить нарушения прав истца ответчики отказываются. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, поскольку такие действия повлекли надругательство над местом захоронения родного человека, память о котором очень дорога. Кроме того, истец была вынуждена посещать многочисленные надзорные и правоохранительные органы, писать жалобы, в связи с чем испытывала дополнительные моральные и нравственные страдания.

Поскольку место захоронение матери, а также надгробные конструкции (памятник) на могиле перемещены от ранее существовавшего, без ее согласия, ответчики как ответственное лицо, обязаны за свой счет восстановить памятник, установив его на прежнем месте захоронения матери.

Следовательно, в ее пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда, которую она оценивает в 50000 рублей.

Просит суд: обязать ответчика муниципальное казенное учреждение «Ритуал» восстановить после переноса поврежденный памятник на имя ФИО2, умершей 9 декабря 2004 года, установив его на прежнее место захоронение, в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО5 убрать колышек с надписью на табличке «ФИО4» с могилы ФИО1.

Взыскать солидарно с ответчиков муниципального казенного учреждения «Ритуал», ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на похоронах она не была, поскольку была несовершеннолетней, могилу ей указала тетя и она стала регулярно ее навещать, установили ограду, памятник. С муллой встречались на кладбище. Мулла сказал, что не может пояснить ничего без архива, документов нет.

Представитель ответчика МКУ "Ритуал", действующий на основании доверенности, ФИО10 исковые требования не признал.

Представитель ответчика МКУ "Ритуал", действующий на основании доверенности, ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что их организация существует с 2012 года, с этого же времени ведется регистрация захоронений. До 2012 г. захоронениями занималось МУП «Ритуальные услуги», но никаких документов оно им не передавало. Истец обратилась к ним в первый раз в 2018 году, пытались истцу помочь, но никакая документация не передавалась, в мусульманском секторе никакой регистрации и записей не велось. Предлагали обратиться за экспертизой, но по мусульманским традициям, нельзя тревожить захоронение.

Ответчик ФИО5 в исковые требования не признала. Пояснила, что регулярно посещала могилу брата, была на похоронах. Считает, что на данном месте похоронен ее брат, а истица просто перепутала могилу. Памятник она не трогала и не убирала, наоборот, это истец передвинула колышек с именем ее брата. Этот колышек с именем брата был установлен сразу после похорон.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО11, с исковыми требованиями не согласен. В удовлетворении требований к МКУ «Ритуал» просит отказать, поскольку данное учреждение начало свою деятельность уже после того, как были произведены захоронения. Доказательств того, что могила принадлежит именно матери истца, не представлено.

Представитель третьего лица МУП «Ритуальные услуги» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 7 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996г гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно позиции истца, на территории городского кладбища г. Дзержинска в мусульманском секторе ДД.ММ.ГГГГ была захоронена мать истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец на похоронах не присутствовала в силу возраста - ДД.ММ.ГГГГ, так как по религии детям запрещено, похоронами занималась ее семья. С конца 2004 года они ухаживали постоянно за могилой, а в июне 2007 поставили ограду, в сентябре 2016 был установлен памятник. После его установки появилась ФИО5, которая стала утверждать, что тут захоронен ее брат – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2017 года ФИО5 установила колышек с данными брата на могиле мамы. А 24 июня 2019 года придя на могилу к маме истец увидела, что памятник был перенесен на другую могилу, а также поврежден, поскольку шатается у основания.

В связи с тем, что истец полагает, что на данном месте похоронена ее мама, просит обязать МКУ «Ритуал» восстановить поврежденный памятник, установив его на прежнее место захоронения ; Обязать ФИО5 убрать с могилы ее мамы колышек с именем ее брата; взыскать с ответчиков солидарно моральный вред и судебные расходы.

Поскольку согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что МКУ "Ритуал" создано на основании постановления Администрации г.Дзержинска от 13.01.2012г.

Постановлением администрации города Дзержинска от 25.12.2012 года № «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронений» утверждено положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Дзержинске и утверждены виды деятельности МКУ «Ритуал».

МКУ «Ритуал» осуществляет следующие виды деятельности - создает на территории муниципальных кладбищ кварталы (участки) почетных захоронений, семейных (родовых) захоронений, воинские участки, участки для захоронения урн с прахом, вероисповедальные участки, участки для захоронения умерших, личность которых не установлена, и умерших, не имеющих лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, осуществляет регистрацию, перерегистрацию захоронений, перезахоронений и эксгумаций, произведенных на территории муниципальных кладбищ, осуществляет выдачу решений о выделении мест для захоронений, выдачу разрешений на захоронения.

Согласно п. 2.2 Постановления администрации города Дзержинска от 25 декабря 2012 года № «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Дзержинске» МКУ «Ритуал» осуществляет следующие виды деятельности: создает на территории муниципальных кладбищ кварталы (участки) почетных захоронений, семейных (родовых) захоронений, воинские участки, участки для захоронения урн с прахом, вероисповедальные участки, участки для захоронения умерших, личность которых не установлена, и умерших, не имеющих лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение; осуществляет регистрацию, перерегистрацию захоронений, перезахоронений и эксгумаций, произведенных на территории муниципальных кладбищ; осуществляет выдачу решений о выделении мест для захоронений, выдачу разрешений на захоронения; организует работу по содержанию, эксплуатации и благоустройству муниципальных кладбищ, в том числе путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок на проведение отдельных видов работ; формирует и ведет реестры муниципальных кладбищ и захоронений; организует инвентаризацию муниципальных кладбищ и захоронений, в том числе путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок на проведение отдельных видов работ; рассматривает обращения граждан по вопросам, связанным с деятельностью учреждения; предоставляет гражданам информацию по вопросам, связанным с деятельностью учреждения, выдает справки, копии и выписки из документов; подготавливает статистическую и иную отчетность по вопросам, связанным с деятельностью учреждения; осуществляет контроль за соблюдением порядка захоронений, содержанием мест погребения; осуществляет контроль за установкой надмогильных сооружений; формирует и ведет реестр специализированных служб по вопросам похоронного дела и иных лиц, предоставляющих услуги по погребению.

МКУ «Ритуал» проводится регистрация информации об умершем лице и лице ответственном за захоронение, информация заносится в компьютерную базу данных, что позволяет идентифицировать личность умершего по месту захоронения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, архивов и базы данных о мусульманских захоронениях до 2012 года у организации нет. МКУ "Ритуал" было создано 13.01.2012г., правопреемником ранее существовавшей организации МУП «Ритуальные услуги» МКУ "Ритуал" не является, какие-либо документы за предшествующие годы им не передавались, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а также не оспаривается сторонами, какой-либо учет, с достоверностью подтвердивший бы принадлежность могилы, в том числе и официальный, мусульманских захоронений в период смерти родственников сторон не производился.

Истцом в обоснование своих доводов не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность могилы именно ее матери, в противовес утверждений ответчика ФИО5, что в данной могиле захоронен ее брат, равно, как не представлено и доказательств того, что именно ответчик ФИО5 повредила и перенесла памятник. Показания свидетелей ФИО19 и ФИО8 достаточными и достоверными доказательствам принадлежности могилы не являются, тем более, что они являются близкими родственниками истицы и их пояснения носят неконкретный характер, а в силу ст.56 ГПК РФ не предоставление доказательств является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку законом таковая в данном случае не предусмотрена.

Учитывая, что взыскание судебных расходов является производным от удовлетворения исковых требований, они взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к МКУ "Ритуал", ФИО5 о восстановлении размеров и местоположения могилы на прежнее место, возмещении морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова