Решение № 2-516/2018 2-516/2019 2-516/2019~М-6335/2018 М-6335/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Смартфона Apple iPhone <данные изъяты> в размере 55 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, выплаченные проценты в размере 9 367 руб. 76 коп., убытки по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию расходов на оплату юридически услуг в общей сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В обоснование иска указано, что 21.12.2016 года между ФИО2 и ООО «ДНС-Волга» был заключен договор купли продажи Смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, стоимостью 55 990 руб.

Для осуществления покупки был заключен кредитный договор от 21.12.2018 года № в АО «ОТП Банк».

Обязательство по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, сумма процентов составило 9 367 руб. 76 коп.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты й иные Платежи по договору потребительского кредита (займа).

Правопреемником ООО «ДНС-Волга» является ООО «ДНС Ритейл».

26.10.2018 года с целью подтверждения или опровержения заявленного недостатка, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию для подтверждения или опровержения факта наличия или отсутствия недостатка в товаре, а также определения характера его возникновения и стоимости его устранения. За проведение экспертизы было оплачено 9 000 руб.

Согласно экспертному исследованию недостаток - не включается, следов неквалифицированного вскрытия, механических воздействий и попадания влаги экспертом не обнаружено, что позволяет сделать вывод, что недостаток носит скрытый производственный характер.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость Смартфона в размере 55 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, выплаченных процентов в размере 9 367 руб. 76 коп. в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств истцу 16.01.2019 г. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик произвел выплату истцу 16.01.209 г. в размере 65 357 руб. 76 коп. (стоимость сотового телефона и проценты по кредиту).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в её отсутствии.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 года между ФИО2 и ООО «ДНС-Волга» был заключен договор купли продажи Смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, стоимостью 55 990 руб.

Для осуществления покупки был заключен кредитный договор от 21.12.2018 года № в АО «ОТП Банк».

Обязательство по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, сумма процентов составило 9 367 руб. 76 коп.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты й иные Платежи по договору потребительского кредита (займа).

Правопреемником ООО «ДНС-Волга» является ООО «ДНС Ритейл».

Из технического заключения № от 14.01.2019 г. следует, что после проведения проверки качества товара ООО «ДНС Ритейл» признало факт неисправности смартфона в виде неисправности материнской платы (не включается), что является существенным дефектом.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости Смартфона в размере 55 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, выплаченных процентов в размере 9 367 руб. 76 коп. в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств истцу 16.01.2019 г.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что с досудебной претензией истец к ответчику о возврате стоимости некачественного товара не обращался. Исковое заявление поступило в суд 21.12.2018 года и принято к производству суда 26.12.2018 года, судебное заседание назначено на 16.012019 года.

Как только ответчику стало известно о наличии спора он предложил истцу представить товар на проверку качества, которая была проведена 14.01.2019 года, что подтверждается техническим заключением № СРС-000363 от 14.01.2019 г.

Денежные средства за некачественный товар возвращены ответчиком истцу 16.01.2019 года.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок как ему стало известно о наличии спора, в добровольном порядке удовлетворил требования истца о возврате стоимости некачественного товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Принимая во внимание, что положения п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не возлагают на истца обязанность проведения технического исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка, данная обязанность в данном случае возложена на ответчика, возврат денежных средств произведен на основании технического заключения, составленного ответчиком после проведения проверки качества товара, у которого имеется право на такую проверку, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» расходов по проведению досудебного исследования в размере 9 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., которые были понесены истцом согласно договору об оказании юридических услуг 08.11.2018 г., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 5 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Обязать ФИО2 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: