Решение № 07-572/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 07-572/2023

Судья Малаева И.В. дело № 07р-572/2023


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела – старшего судебного пристава БСГ на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы БСЕ № 086/23/34044-АП от 07 февраля 2023 года администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просила постановление № 086/23/34044-АП от 07 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы БСЕ оспаривает законность вышеназванного решения, просит отменить решение судьи городского суда и принять новый судебный акт.

Одновременно при подаче жалобы врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы БСЕ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, а также последовательные действия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы БСЕ, направленные на реализацию права на обжалование решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – ИНЮ, нахожу решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу № 2-2517/2009 на администрацию городского округа - город Волжский, управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод, поступающих с автодорог, находящихся на автодорожных мостах железобетонной плотины ГЭС, водосливной плотины и грунтовой плотины и № 41 ГЭС, грунтовой плотины №42 ГЭС по выпускам дождевой канализации № 5, № 6, № 7.

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2009 года.

15 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ЭАА возбуждено исполнительное производство №12383/09/03/34 в отношении должника администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Исполнительный документ передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, исполнительному производству присвоен №29419/19/34044-ИП.

Постановлением № 1298/22/34044-АП по делу об административном правонарушении от 29 июля 2022 года администрация городского округа город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № 1726/22/34044-АП по делу об административном правонарушении от 06 октября 2022 года администрация городского округа город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № 2074/22/34044-АП по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года администрация городского округа город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

24 декабря 2022 года должнику вручено требование от 6 декабря 2022 года об исполнении решения суда в течение 5-дневный срок с момента вручения.

В срок, установленный для исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

23 января 2023 года в отношении должника администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области составлен протокол №086/23/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 07 февраля 2023 года №086/23/34044-АП администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Волжского городского суда Волгоградской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы представленные по делу доказательства, и установлено, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 апреля 2022 года №240 автодорожный мостовой комплекс через реку Волга по Волжской ГЭС (от железнодорожного переезда до автозаправочной станции) передан из муниципальной собственности городского округа – город Волжский в собственность Волгоградской области.

31 октября 2022 года указанное имущество передано по акту приема-передачи, с 01 ноября 2022 года находится в собственности Волгоградской области, с 02 ноября 2022 года передано в оперативное управление комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

С учетом изложенного, переход права собственности на объект недвижимости, в отношении которого состоялось решение Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 2-2517/2009 от 8 июня 2009 года которым на администрацию городского округа - город Волжский, управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод, поступающих с автодорог, находящихся на автодорожных мостах железобетонной плотины ЕЭС, водосливной плотины и грунтовой плотины и № 41 ГЭС, грунтовой плотины №42 ГЭС по выпускам дождевой канализации № 5, № 6, № 7, влечет материальное правопреемство, что, в свою очередь, обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в связи с передачей имущества, в том числе при исполнении судебного акта.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года, произведена процессуальная замена должника администрации городского округа - город Волжский на правопреемника комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, по гражданскому делу по исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о запрещении сброса неочищенных сточных вод в реку Волга.

С учетом вышеизложенного, судья Волжского городского суда Волгоградской области пришел к правильному выводу об отмене постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы БСГ № 086/23/34044-АП от 07 февраля 2023 года и прекращении производства по делу.

Оснований не согласится с указанными выводами судьи городского суда, у судьи областного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм права.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба должностного лица административного органа не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области - оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела – старшего судебного пристава БСГ оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО1

(Ф.И.О., подпись)

«12» июля 2023 г.