Решение № 2-259/2020 2-259/2020(2-4863/2019;)~М-4143/2019 2-4863/2019 М-4143/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-259/2020Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные УИД:39RS0001-01-2019-006059-51 Дело № 2 -259/2020 г. Именем Российской Федерации 16 января 2020 года <адрес> Ленинградский районный суд г. Калининград в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А. при секретаре Вольных А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, с учетом уточнений, указав, что является участником долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик АО «Акфен» обязался построить жилое помещение (квартиру), условный номер №, проектной площадью 53,82 кв.м., на 2 этаже, 6-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее сентября 2018 года. Цена договора определена 2 287 350 руб. Истец, взятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истцу в установленный договором срок не передана. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ за период с 01 октября 2018 года по 16 января 2020 года в размере 540958,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей. Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа. Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» по доверенности ФИО3 суду пояснил, что действительно существует просрочка исполнения обязательств. Указывал, что размер денежных требований истца составляют чрезмерно существенную величину и такой размер компенсационных выплат явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Просил учесть, что в период с 15 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года температура воздуха была отрицательной ниже -15 градусов С, осуществлять строительство дома при такой температуре в прежнем темпе было невозможно. Кроме того, в период с 15 мая 2018 года по 15 июля 2018 года проводился ЧМ-2018 по футболу, всем организациям, осуществляющим строительство объектов на улицах города Калининграда, включенных в протокольные маршруты (включая <адрес>) было предписано прекратить осуществление строительных работ в названный период. В связи с указанным ответчик полагает, что данные обстоятельства исключают возможность взыскания неустойки с застройщика в названные периоды времени, ввиду невозможности последнего нести ответственность за действия органов государственной власти. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи). На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. (дольщик) и АО «Акфен» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 185, общей проектной площадью 53,82 кв.м., на 2 этаже, 6 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 2287350 рублей (п. 4.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке. Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года. Факт исполнения своих обязательств участником ответчиком не оспаривается. Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истице, сторонами не подписывалось. Объект ДДУ по акту приема-передачи не передан участнику до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушений прав истца по несвоевременной передачи истице объекта ДДУ с 01 октября 2018 года по 16 января 2020 года. Доводы стороны ответчика о том, что из периода нарушения прав истца следует исключить время, когда с 15 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года температура была отрицательной -15 градусов С, а также время проведения ЧМ -2018 по футболу с 15 мая 2018 года по 15 июля 2018 года суд находит необоснованными, поскольку при планировании строительства, определения временных рамок возведения объекта долевого строительства, застройщиком должно учитываться, что в зимний период времени в Калининградской области возможны понижения температурного режима. Ошибки застройщика, допущенные при планировании, не должны негативным образом сказываться на правах участника долевого строительства. Проведение Чемпионата мира по футболу 2018 года не исключало проведение завершающих внутренних работ на объекте долевого строительства, который подлежал сдаче в эксплуатацию в мае 2018 года (пункт 7.2 договора). Размер неустойки за указанный период составляет 540958,27 руб. (2287350 руб. * 7,5%/300*473*2). Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 350 000 рублей. Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 182500 руб. (50% от 350000+15000). Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до 100 000 рублей. В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают. Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично. Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2018 года по 16 января 2020 года в размере 350 000 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года. Судья Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Мухина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-259/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-259/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-259/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-259/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-259/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-259/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-259/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |