Апелляционное определение № 33А-2774/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 03RS0031-01-2022-001979-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2774/2026 (2а-872/2025)

11 февраля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р., судей Галлямова М.З., Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Халиковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение по апелляционным жалобам заинтересованного лица ФИО2, административного ответчика ФИО19 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что дата через единый портал государственных услуг направил в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан (далее также Администрация адрес) заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с проектом «Реконструкция второй очереди объекта капитального строительства «ФИО20 по адрес, завершенный строительством в 2011 году.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее также Отдел градконтроля) принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата по причинам истечения в 2012 году срока действия разрешения на строительство №... и несоответствия объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка. Заявитель полагает, что согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) истечение срока действия разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как постановлением адрес №... от дата утвержден градостроительный план земельного участка по адрес для проектирования и строительства объекта «ФИО21 на земельном участке, предоставленном административному истцу по договору аренды земельного участка №... от дата, и земельных участках, находящихся в собственности иных лиц. На основании данного постановления выдано разрешение на строительство от дата №..., срок действия которого определен до дата. По окончании строительства дата нежилое здание, площадью ... кв. м, расположенное по адресу: адрес, по акту приема-передачи поставлено на кадастровый учет как оконченный строительством объект в соответствии с проектом от 2009 года и разрешением на строительство № №... от дата.

Представленными административному ответчику документами подтверждается соответствие нежилого здания требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, поэтому обжалуемое решение Отдела градконтроля №... от дата препятствует административному истцу оформить право собственности.

Административный истец с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, возложить на него обязанность выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – нежилое здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером №..., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №... №..., по адресу: адрес.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата требования административного истца удовлетворены.

С решением суда не согласился привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом использованы неактуальные выписки из ЕГРН, не учтено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено согласие главного собственника земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен спорный объект капитального строительства, а также собственника земельного участка с кадастровым номером №.... При этом суд делает неверный вывод, что заявитель представил все необходимые документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, обжалуемое решение суда неисполнимо, поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами №... уже расположен иной объект недвижимости с кадастровым номером №.... Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... на Росреестр возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №... в связи с реестровой ошибкой.

Так же с решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Администрации адрес ФИО6 просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает, что суд должен был дать оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным, приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора, доводам. Судом не учтено, что ФИО1 при обращении с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлены документы, указанные в пунктах 3, 8, 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Выводы суда о том, что объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, являются незаконными, так как данные обстоятельства не исследовались, экспертиза не проводилась.

Кроме того, строительство объекта выполнено за пределами земельного участка, принадлежащего административному истцу, на земельных участках с кадастровыми номерами №..., не принадлежащих ФИО1 Правоустанавливающие документы на земельные участки, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, предоставлены не были. На дату принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата земельный участок с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «под прилегающую территорию к зданию мастерских» с дата по дата находился в аренде у ФИО1, с дата по дата у ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «для обслуживания 2-х этажного здания литер А» с дата находился в общей долевой собственности у ФИО22), с дата в общей долевой собственности у ФИО2; земельный участок кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов под складское помещение» - с дата в собственности у ФИО14 При этом в Администрацию адрес на дату принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дата согласия иных собственников земельных участков ФИО2, ФИО7, ФИО14 представлены не были. Между тем постановлением Правительства РФ от дата №... установлен исчерпывающий перечень условий, при которых допускается строительство объектов капитального строительства на двух и более земельных участках, однако таких условий по настоящему делу не имеется.

Также апеллянт ссылается на то, что суд не может подменять специальные органы, уполномоченные законом на совершение определённых действий, решение суда не может заменить процедуру, предусмотренную законом для выдачи разрешений на ввод объектов строительства в эксплуатацию. Суд может обязать повторно рассмотреть обращение в качестве способа устранения допущенных нарушений, если таковые имеются.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле:

- административного истца ФИО1 - ФИО15, ФИО8, ФИО12, возражавших против доводов апелляционных жалоб, пояснивших, что ранее по настоящему административному делу апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав на необходимость привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, иных оснований для отмены принятого решения судебной коллегией не установлено. Административный истец обращался к административному ответчику в период действия упрощенного порядка рассмотрения документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому требовать иных документов административный ответчик не вправе. Получение разрешения на строительство на новый срок не требовалось, так как объект капитального строительства был возведен в 2011 году, поставлен на кадастровый учет в 2012 году с номером №.... За разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 обратился в 2022 году, потому что заинтересованное лицо ФИО2 создавал следующие препятствия: поставил на кадастровый учет другое здание, площадью ..., которого не существовало. Вместе с тем истцом ФИО1 с 2017 по 2022 год подавались заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему необоснованно отказывали. Доводы административного ответчика о том, что технический план на здание не предоставлялся, полагают несостоятельными. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;

- представителей административного ответчика Администрации адрес - ФИО6, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснивших, что судом при вынесении решения использована не свойственная ему функция по оценке документов, представленных административным истцом для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Этой компетенцией обладает исключительно Администрация адрес. Согласие другого собственника земельного участка как документ не предусмотрено перечнем документов, заявителем должен быть представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Объект строительства находится на трех земельных участках, наибольшая часть объекта находится на земельном участке с кадастровым номером №... В 2022 году истцом не был представлен технический план на здание, он был изготовлен лишь в 2024 году. Однако представленный в 2024 году технический план не соответствовал требованиям, поскольку кадастровым инженером должны были быть выставлены точки расположения объекта недвижимости, нахождение коммунальных сетей и другого оборудования.

Кроме того, при предоставлении документов в 2024 году в разделе технический план вместо него административным истцом была вложена выписка из ЕГРН. Срок действия разрешения на строительство истек в 2012 году, за продлением срока его действия заявитель не обращался. Со стороны ФИО1 имеется не только нарушение порядка ввода объекта в эксплуатацию, но и нарушение единства судьбы объекта капитального строительства и земельного участка, так как виды разрешенного использования трех земельных участков не предназначены для строительства. А решением суда нарушен принцип правовой определенности, так как орган, который выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязан поставить объект на кадастровый учет. Однако при отсутствии необходимых документов от заявителя Администрация адрес сделать этого не сможет;

- представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО13, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и согласившуюся с доводами представителей Администрации адрес, пояснившую, что здание, о котором идет речь, уже имеет собственников. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведет к тому, что у одного здания появятся два кадастровых номера и разные собственники. Судебным актом от дата была устранена реестровая ошибка, которая заключалась в том, что у одного объекта недвижимости было два кадастровых номера, в настоящее время у спорного объекта недвижимости имеется кадастровый №...;

- представителя привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ФИО3 – ФИО12, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, пояснившую, что Администрация адрес не имеет полномочий Росреестра, поэтому не может ссылаться на то, как она будет регистрировать новый объект недвижимости. Объект недвижимости находится на одном земельном участке с кадастровым номером №.... В настоящее время возведены обе очереди строительства / реконструкции. К первой очереди строительства относится объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, ко второй очереди строительства - объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, дата через единый портал государственных услуг ФИО1 обратился в Администрацию адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция второй очереди объекта капитального строительства «ФИО25 по адрес (л.д. 152-190 т.5).

Решением ФИО24 от дата за исх. №... в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 было отказано. В качестве причин отказа указано на несоответствие документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленных п.1 ст. 55 ГрК РФ, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства «ФИО23 по адрес» - вторая очередь, реконструкция существующего двухэтажного здания торгового павильона» от дата №... не продлевалось, срок его действия истек дата. Также обращено внимание на несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (л.д. 7 т.1).

Не согласившись с решением уполномоченного органа, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (л.д. 127-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с не привлечением заинтересованных лиц – иных собственников либо арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами №...

Повторно рассматривая и разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что административным истцом в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.55 ГрК РФ. Объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому отказ Отдела градконтроля в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неверном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 5 части 2 статьи 8 ГрК РФ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу статьи 55 ГрК РФ в редакции на дату обращения административного истца в уполномоченный орган 26 сентября 2022 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство (часть 2).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Часть 3 статьи 55 ГрК РФ перечисляет документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, статьей 55 ГрК РФ установлены требования к представляемым документам, указанные в пункте 3.1. настоящей статьи, а именно: документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства, документы, указанные в пунктах 4, 6 - 12 части 3 настоящей статьи, оформляются в части, относящейся к соответствующему этапу строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В указанном случае в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства указываются сведения о ранее выданных разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства (при наличии) (часть 3.5 статьи 55 ГрК РФ).

Часть 6 названной статьи содержит основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (части 10 - 10.1 статьи 55 ГрК РФ).

Применительно к настоящему административному спору факт не предоставления указанных документов в уполномоченный орган, в том числе разрешения на строительство со сроком действия на дату подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документов на земельный участок с разрешенным видом использования не могут подтвердить соответствие объекта строительства проектной документации и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что строительство ФИО28 по адрес осуществлялось двумя очередями. Заявителем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на первую очередь, общей площадью по проекту ... кв. м, строительный объем по проекту ... куб. м (л.д. 82-87 т.1). На вторую очередь строительства 2-х этажного здания торгового павильона в составе объекта ФИО29 по адрес» общей площадью ... кв. м, строительный объем ... куб. м, выдано разрешение на строительство № №... (л.д. 12 т.1). Срок действия настоящего разрешения на строительство до дата.

Согласно чертежу и информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, указанных в градостроительном плане земельного участка №...с от дата, утвержденном постановлением ФИО30 №... от дата, на земельном участке, отведенном для строительства, находятся объекты капитального строительства – №... - нежилое здание лит. Б (инвентаризационный номер №..., технический паспорт объекта от дата выполнен адрес); №... – нежилое здание лит. А (инвентаризационный №..., технический паспорт объекта от дата выполнен адрес) (л.д. 117-119 т.5).

В задании на разработку архитектурно-строительного проекта объекта капитального строительства, реконструкции (реставрации) непроизводственного назначения указано на то, что согласно письму заказчика ФИО1 от дата №... разрабатывается вторая очередь ФИО32. Архитектурно-планировочные решения: в существующем здании 2-этажного торгово-сервисного комплекса с высотой помещения ... м, на первом и втором этаже которого расположены торговые площади, имеются две лестничные клетки, грузовой лифт. В пристраиваемой части к первому этажу подлежат размещению торговые помещения, площадь которых ... кв. м, площадь имеющихся торговых помещений ... кв. м, общая площадь ... кв. м, строительный объем ... кв. м (л.д. 124-127 т.5).

Ранее ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта строительства в 2018 году (л.д. 14 т.1), в 2019 году (л.д. 47 т.1), однако ему было отказано в связи с не предоставлением документов, перечень которых установлен ст.55 ГрК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административным истцом представлены технические паспорта:

- по состоянию на дата на два отдельно стоящих 2-х этажных нежилых здания с инвентарным номером №..., расположенных по адресу: адрес. Технический паспорт выполнен ФИО33, адрес Из технического паспорта следует, что литер Б, 1975 года постройки, 2 этажа, общей площадью ... кв. м, имеется металлический навес литер б (л.д. 230-253 т.5);

- по состоянию на дата на отдельно стоящее 1-2х этажное нежилое здание (лит. Б - мастерская, Б1 - пристрой) с инвентарным номером №..., общей площадью ... кв. м, технический паспорт выполнен адрес. Согласно ситуационному плану участка имеется запись о том, что на возведение построек лит. Б1 разрешения не предъявлено в орган технического учета (л.д. 8 т.6).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921, действующим на дату выдачи технического паспорта в 2011 году, государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Следовательно, административный истец ФИО1 имел право в срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «ФИО34 по адрес адрес адрес адрес» - вторая очередь, реконструкция существующего двухэтажного здания торгового павильона» от дата №... до дата получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при предоставлении предусмотренных ст. 55 ГрК РФ документов в уполномоченный орган, однако своим правом не воспользовался.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о возможности применения к правоотношениям по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию упрощенного порядка.

Упрощенный порядок действовал на основании постановления Правительства РФ от дата №... в период с дата до дата. Для применения данного порядка были установлены условия: на один год продлевается срок действия разрешений на строительство объектов капитального строительства, срок действия которых истекает в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию» до дата

В случае если в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от дата №... до дата истекает полтора года с даты выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого подготовлена проектная документация, или с даты утверждения проекта планировки территории, на основании которого подготовлена проектная документация, при проведении экспертизы указанной соответствующей проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка или утверждения проекта планировки территории, на основании которых подготовлена соответствующая проектная документация.

Между тем срок действия разрешения на строительство второй очереди объекта капитального строительства ФИО1 закончился дата, с даты выдачи градостроительного плана земельного участка прошло более полутора лет.

Следовательно, упрощенный порядок рассмотрения документов административного истца, представленных для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не применен Отделом градконтроля верно.

При этом в полномочия Отдела градконтроля, выдавшего разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Как установлено ч. 6.2 статьи 55 ГрК РФ, различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

Выданным административному истцу разрешением на строительство объекта капитального строительства ФИО35 по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» - вторая очередь, реконструкция существующего двухэтажного здания торгового павильона» от дата №... предусматривался объект площадью ... кв. м, строительным объемом ... куб. м.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на дата отдельно стоящее 1-2х этажное нежилое здание (лит. Б - мастерская, Б1 - пристрой) с инвентарным номером №... имеет общую площадь .... м, что превышает более чем на ...

Таким образом, параметры построенного / реконструированного административным истцом объекта недвижимости превышают более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство.

Между тем срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от дата №... истек более чем на 10 лет на дату представления документов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в установленном порядке не продлевался.

Соответственно, Отделом градконтроля правомерно отказано по данному основанию, как и по основанию несоответствия объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

При этом учитывается принцип единства возведенных объектов капитального строительства и земельных участков, на которых они расположены. По указанным основаниям требуется представление правоустанавливающих документов на земельные участки для установления соответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

дата между ФИО36 и ФИО1 заключен договор №... аренды земельного участка, согласно п.1.1 которого, в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, п.п.9 п.2 ст. 39.6, п.п.17 п.8, п.12 ст. 39,8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес, разрешенное использование: под прилегающую территорию зданию мастерских, целевое (функциональное): под прилегающую территорию к зданию мастерских, общей площадью ... кв.м. Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с дата до дата. дата между арендодателем и арендатором заключен акт приема-передачи к договору аренды земельного участка №... от дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата за №... следует, что площадь земельного участка, с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под прилегающую территорию к зданию мастерских, расположенного по адресу: адрес, составляет ... кв.м.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... установлено, что спорный объект строительства с кадастровым номером №... расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами №... Вместе с тем правоустанавливающие документы на земельные участки с разрешенным видом использования для строительства заявителем уполномоченному органу не представлены.

Кроме того, данным апелляционным определением признаны технической ошибкой сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: адрес, как внесенные в государственный кадастровый учет два раза с присвоением кадастровых номеров №.... В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... с указанием следующих характеристик:

кадастровый номер – №...;

ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный номер №..., дата адрес

местоположение: адрес;

площадь – ... кв. м;

назначение – нежилое;

наименование – мастерская;

количество этажей – 2, в том числе подземных 0;

кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, - №...

актуальные незасвидетельствованные сведения ГКН (площадь) – ... кв. м; кадастровые номера помещений / машино-мест расположенных в здании или сооружении - №...,

Объект недвижимости с кадастровым номером №... снят с государственного кадастрового учета.

Следовательно, возложить на административного ответчика обязанность по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – нежилое здание, общей площадью ... кв. м, не представляется возможным, поскольку это направлено на переоценку апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №.... Между тем данное обстоятельство не может быть оспорено на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ, поскольку оно установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу и в отношении того же имущества.

Согласно представленному в судебном заседании заявления административного истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата сведений о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки не имеется, как и технического плана объекта капитального строительства (л.д. 152-184 т.5).

В связи с изложенным оснований считать, что согласно разрешительной, исполнительной и приемо-сдаточной документации, завершенный реконструкцией объект ФИО37 в адрес Башкортостан, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что следует из акта соответствия построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от дата, не представляется возможным, поскольку данные документы в любом случае не могут быть приняты в качестве разрешительной документации на возведение спорного строения, так как не являются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в контексте требований, предъявляемых к такому документу Градостроительным кодексом РФ.

Доказательства невозможности получения административным истцом разрешительной документации на спорный объект строительства в материалы дела не представлены и в судебном заседании не найдены. Напротив, доводы апеллянтов нашли свое подтверждение и признаются судебной коллегией обоснованными.

По ходатайству представителей административного истца в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщено заключение эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата, выполненное по гражданскому делу №..., рассмотренному адрес. Перед экспертом были поставлены вопросы, в том числе вопрос о том, создает ли самовольная постройка по адресу адрес, общей площадью ... кв. м, кадастровый №..., угрозу для жизни и здоровья граждан? Экспертом дан ответ, что исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также перед экспертом поставлен вопрос о соответствии названной самовольной постройки градостроительным нормам, ГОСТ, СНиП и иным нормативным актам. На этот вопрос экспертом дан ответ о соответствии постройки техническим и санитарным нормам и требованиям. Однако представленное заключение эксперта не может быть принято судебной коллегией в качестве подтверждения представления в уполномоченный орган необходимых документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку как доказательство не относится к рассматриваемому предмету административного спора, а может быть использовано при доказывании иных обстоятельств в рамках иных гражданских дел, например, права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным также ввиду нарушения норм процессуального права, обязывающих суд создавать условия и принимать предусмотренные КАС РФ для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 14, часть 3 статьи 62). Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО38 о признании решения отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения ФИО39 №... от дата незаконным, об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в виде возложения обязанности выдать административному истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нежилое здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером №..., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №..., по адресу: адрес – в полном объеме.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи М.З. Галлямов

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Справка: судья Имашева Э.М.