Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело № 2-1327\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о признании сделки притворной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Солнечная поляна» в лице генерального директора ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире №, согласно которому ответчик принял на себя следующие обязательства: строительство квартиры, расположенной в доме по строительному адресу<адрес>; регистрации права собственности на квартиру; передача в собственность истца <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м) в праве общей собственности на квартиру по договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры была определена суммой равной <данные изъяты> руб., оплата должна была производиться периодическими платежами. Свои обязательства по оплате доли истец частично выполнил. В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по передачи в собственность истца вышеназванной доли в сроки, оговоренные п.4.1 предварительного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушив нормы действующего законодательства, связанные с выполнением договорных обязательств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным заявлением, где потребовал расторгнуть предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств в полном размере – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате претензионного заявления было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны установили график возврата денежных средств истцу периодическими платежами в течение 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дважды нарушал срок возврата очередной части денежных средств истца. После чего истец потребовал в 10-дневный срок произвести возврат денежных средств в полном размере. По настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняясь от их возврата.

На основании изложенного, просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил. В обосновании увеличения исковых требований истец указал, что заключив предварительный договор купли-продажи доли в квартире № ответчик не имел цели приобретения квартир в строящемся многоквартирном доме в свою собственность для дальнейшей перепродажи, а ставил цель привлечь денежные средства граждан, в том числе истца, для строительства многоквартирного жилого дома.

Истец считает, что в данном случае оформление сделки по приобретению жилья через предварительный договор купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку по привлечению денежных средств истца для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Истец считает, что в данном случае ответчик должен нести ответственность, предусмотренную частью 2 статьёй 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик дважды нарушал срок возврата очередной части денежных средств истца, определённый в Соглашении о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ После чего истец потребовал в 10-дневный срок произвести возврат денежных средств в полном размере (претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняясь от их возврата. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено: «К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявляюсь ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для составления необходимой документации истец обратился к юристу и оплатил его услуги, что подтверждается актами выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченными квитанциями.

Руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, истец вправе просить суд обязать ответчика возместить понесённые судебные расходы, которые, по мнению истца, соответствуют принципу разумности.

На основании вышеизложенного просит:

1.Признать заключение предварительного договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку по привлечению денежных средств истца для участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;

6.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, дело ведет через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки не вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от данного лица, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи доли в квартире. Продавец обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственности на квартиру и передать объект настоящего договора по договору купли-продажи покупателю, а покупатель обязуется принять объект и уплатить обусловленную п.3.1. настоящего договора цену. Согласно данного договора продавец принимает на себя обязанность построить объект в точном соответствии с проектной документацией. Оплата стоимости объекта производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора – <данные изъяты> руб., в течение 3-х дней после получения от продавца уведомления о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома <данные изъяты> руб.; в течение 3-х дней с момента подписания договора купли-продажи – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязуется:

- в срок до конца II квартала 2015 года осуществить строительство многоквартирного дома;

- в течение двух месяцев с момента окончания его строительства ввести дом в эксплуатацию;

- в течение 45 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома получить свидетельство о праве собственности на квартиру;

- в течение 3-х рабочих дней с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи объекта, соглашение об установлении доли в квартире и правилах пользования общим долевым имуществом, передать объект по акту приема-передачи;

- в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи подать документы на регистрацию договора купли-продажи объекта (л.д.<данные изъяты>).

Согласно, представленным квитанциям ФИО2 оплатил ООО «СК «Солнечная поляна» <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ООО «СК «Солнечная поляна», поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передачи в собственность истца вышеназванной доли в сроки, оговоренные п.4.1 предварительного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушив нормы действующего законодательства, связанные с выполнением договорных обязательств. В связи с чем, потребовал расторгнуть предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств в полном размере – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны установили график возврата денежных средств истцу периодическими платежами в течение 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец направил претензионное письмо, в котором просил расторгнуть соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, в 10-дневный срок произвести возврат денежных средств в полном размере. По настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняясь от их возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением квартир гражданами, суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон независимо от наименования, заключенного сторонами договора. Более того, в Обзоре отмечены наиболее популярные варианты обхода положений Закона о долевом строительстве. Это может быть, к примеру, целевой заём на постройку квартиры, так называемая "вексельная схема", договор о совместной деятельности и отношении, оформляемые с помощью предварительного договора (п. п. 7 - 9 Обзора). Указанные отношения судам следует квалифицировать как прикрытие соглашения об участии в долевом строительстве и применять к ним соответствующие положения, предусмотренные Законом о долевом строительстве.

ФИО2, заключая предварительный договор купли-продажи квартиры, имел намерения приобрести квартиру, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им были внесены в качестве участия в долевом строительстве многоквартирного дома, таким образом, условия предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал договор долевого участия в строительстве жилого дома, в отношении которого действующее законодательство требовало государственной регистрации. Предварительный договор является притворной сделкой, т.е. она заключена с целью прикрыть другую сделку - договор долевого участия в строительстве.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, заключение предварительного договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, которые были перечислены истцом по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого“ строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 11 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет гены договора, застройщик также уплачивает проценты па эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Представленный стороной истца расчет указанных процентов, проверен судом и признан верным. Стороной ответчика расчет суммы иска, произведенный истцом, в судебном заседании не оспаривался. Доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено. С учетом представленного истцом расчета с ответчика пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основанное на законе требование потребителя о возврате денежной суммы и процентов в добровольном порядке застройщиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № г., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом фактически затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях, увеличения исковых требований, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о признании сделки притворной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Признать заключение предварительного договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, притворной сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Солнечная поляна» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2017 г.

Судья М.Г. Константинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>