Решение № 2-282/2021 2-282/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-282/2021

Дело № 2-282/2021

УИД 45RS0006-01-2021-000496-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 10 июня 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения о кредитовании. В обоснование иска истец указал, что 01.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №*, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 222000 руб. под 19,9% годовых, дата окончательного возврата кредита – не позднее 01.03.2022, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по 20 числам месяца. Банк свои обязательства полностью выполнил, перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил путём его перечисления на счёт заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия кредитного соглашения. В его адрес 21.02.2021 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по не позднее 05.04.2021 и расторжении кредитного соглашения, однако ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок.

По состоянию на 05.04.2021 сумма задолженности ФИО1 составляет 106 657,09 руб.

Банк просил расторгнуть соглашение от 01.03.2017 №*, заключенное с ответчиком и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному соглашению по состоянию на 05.04.2021 в размере 106657,09 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,14 руб.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещался судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по зависящим от него обстоятельствам и возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, закреплённой в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заключено соглашение №*, по условиям которого Банк предоставил заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере 222000 руб. под 19,9% годовых, периодичность аннуитетных платежей – ежемесячно, плановая дата платежа - по 20 числам каждого месяца, размер первого платежа – 8168,98 руб., последующих платежей – 5869,30 руб., дата окончательного возврата кредита – не позднее 20.12.2021.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписывая индивидуальные условия кредитования по соглашению, ФИО1 подтвердил, что он до заключения соглашений ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия его возврата, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает соглашение №* от 01.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключенным.

Свои обязательства по соглашению №* от 01.03.2017 Банк выполнил в полном объёме, перечислив кредитные средства на счета ФИО1, что подтверждается выписками по лицевому счёту ответчика за период с 01.03.2017 по 20.07.2018 и с 20.07.2018 по 08.04.2021.

ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размеров платежей, что подтверждается вышеуказанными выписками по его счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга 21.02.2021 АО «Россельхозбанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее 05.04.2021 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования ответчиком не исполнены.

По представленному расчёту истца задолженность ФИО1 по соглашению №* от 01.03.2017 по состоянию на 05.04.2021 составила в размере 106 657,09 руб., в том числе: основной долг – 91795,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 322 руб., проценты за пользование кредитом – 12941,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 597,41 руб.

Проверив данный расчёт задолженности по соглашениям, суд признает их правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного соглашения. В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не опровергнут, иной расчёт задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами им не представлен. В установленном законом порядке условия кредитного соглашения ФИО1 не оспорены, указанное соглашение недействительным судом не признавалось.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика ФИО1 и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитными соглашениями, суд признаёт требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения условий кредитных соглашений по возврату кредита со стороны ФИО1 в течение длительного периода по настоящее время являются существенными для истца, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного соглашения с ответчиком. Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001рубля до 200000рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При подаче настоящего иска Банком по платежному поручению от 15.04.2021 № 770 уплачена госпошлина в размере 9333,14 руб. от цены иска 106 657,09 руб. и за требование о расторжении кредитного соглашения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №* от 01.03.2017, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению № №* от 02.06.2016 по состоянию на 05.04.2021 в размере 106657 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9333 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук