Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-767/2018 М-767/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лазурь», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.07.2017 года по 01.04.2018 года включительно в размере 314 110 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Требования мотивирует следующим. Между ответчиком - застройщиком ООО «Лазурь» и истцом, участником долевого строительства, заключен договор № 418б-ЛС/01-15 участия в долевом строительстве от 21.01.2015 года. Договор УДС имеет регистрацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от 06.02.2015 года. Оплата цены договора ФИО1 произведена в полном объеме, в соответствии с п. 4.1 Договора, что подтверждается банковским ордером №45-1 от 11.02.2015 года о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 2 131 250 руб. в ОАО «Сбербанк России» для списания со вклада в рамках целевого использования кредита; извещением ОАО «Сбербанк России» от 11.02.2015 года о перечислении в ООО «Лазурь» денежных средств в размере 2 131 250 руб. в счет оплаты по договору № 418б- ЛС/01-15 за ФИО1 В соответствии с п. 5.2.4 Договора УДС (с учетом дополнительного соглашения к Договору от 16.04.2016 года), застройщик обязался, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <данные изъяты>. До настоящего времени обязательство ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнено, многоквартирный дом в срок в эксплуатацию не сдан, передаточный акт между истцом и ответчиком не подписан. В соответствии с п. 6.5 Договора, застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2017 года по гражданскому делу №2-3394/2017 с ответчика в пользу истца взыскивалась неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по данному Договору за период с 1.01.2017 года по 07.07.2017 года. Истцом ответчику была вручена претензия от 26.02.2018 года о выплате неустойки за просрочку передачи объекта по Договору УДС за период с 08.07.2017 года по 1.04.2018 года; претензия получена ответчиком 28.02.2018 года. Ответчик претензию истца проигнорировал. По имеющимся у истца сведениям, объект по Договору УДС истцу будет передан не ранее 01.04.2018 года. Расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 08.07.2017 года по 01.04.2018 года:

- за период с 08.07.2017 года по 17.09.2017 года - 72 дня (2 131 250 х 9% : 300 х 2 х 72) = 92 070 руб.;

- за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года - 42 дня (2 131 250 х 8,5% : 300 х 2 х 42) = 50 723 руб. 75 коп.;

- за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года - 49 дней (2 131 250 х 8,25% :300 х2 х49) = 57 437 руб. 19 коп.;

- за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года - 56 дней (2 131 250x7,75% :300 х2 х56) = 61 664 руб. 17 коп.;

- за период с 12.02.2018 года по 26.02.2018 года - 15 дней (2 131 250 х 7,5% : 300 х 2 х15) = 15 984 руб. 38 коп.;

- за период 27.02.2018 года по 01.04.2018 года - 34 дня (2 131 250 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 34) = 36 231 руб. 25 коп.

Всего: 92 070 руб. + 50 723 руб. 75 коп. + 57 437 руб. 19 коп. + 61 664 руб. 17 коп. + 15 984 руб. 38 коп. + 36 231 руб. 25 коп. = 314 110 руб. 74 коп. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за правовой помощью к адвокату Кружковской Е.О., с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи б/н от 22.02.2018 года, согласно п. 4 которого адвокату оплачен аванс за досудебную подготовку и представление интересов истца в судебных заседаниях в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Кружковская Е.О., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала исковые требования

Представитель ответчика ООО «Лазурь» ФИО2 полномочия проверены, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представил суду отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. Ответчик с требованиями не согласен. ООО «Лазурь» осуществляет строительство 17-ти этажного жилого дома <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Между ответчиком и истцом 21.09.2014 года заключен Договор № 4186-ЛС/01-15 участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать истцу объект долевого строительства, определенный Договором, а истец обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п. 5.2.4. Договора, в редакции дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства передать Квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.12.2016 года. Ответчик считает сумму заявленной неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства по следующим обстоятельствам. На официальном сайте застройщика были опубликованы изменения к Проектной декларации от 11.04.2014 года, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Таким образом, закон регламентировал право продавца (исполнителя) на заключение дополнительного соглашения и определил порядок осуществления этой процедуры. В соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию, в связи с чем ответчик, направив проект дополнительного соглашения к Договору, предложил истцу установить новый срок передачи Объекта долевого строительства, указанный в п. 5.2.4. Договора. Уклонение участника долевого строительства от подписания дополнительного соглашения к Договору о продлении сроков передачи объекта не может являться основанием для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, поскольку вина застройщика в данном случае не установлена. В тех случаях, когда участник долевого строительства заинтересован в получении квартиры, он должен принять все меры к урегулированию вопроса о сроке сдачи объекта. Законодательство РФ не запрещает застройщику продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. Перенос срока ввода Объекта в эксплуатацию связан с подключением многоквартирного дома к городским инженерным сетям, в том числе с газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода, необходимых для эксплуатации Объекта. ООО «Лазурь» фактически закончило строительство жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства. 11.02.2015г. ГУП МО «Мособлгаз» выданы Технические условия №405-7/27 (ТУ) на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, которыми регламентируется максимальный объем поставляемого энергоносителя, местонахождение точки врезки в инженерные сети и граничные сроки подключения. Данные ТУ подготовлены без учета технической возможности подачи газа по технологически связанным магистральным газопроводам, принадлежащим ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» ГРС Сходня. На обращение застройщика в ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» о рассмотрении вопроса подачи природного газа котельной, 08.05.2015 г. с №01/7140 получен ответ об отсутствии технической возможности подачи газа, что потребовало от застройщика проведения дополнительного проектирования, государственной экспертизы проекта и выполнения иных необходимых работ, что, в свою очередь, привело к необходимости несения им дополнительных временных и денежных затрат, а потому к 01.07.2016 года объект строительства не мог быть введен в эксплуатацию. На текущую дату строительство автономной котельной завершено, она оснащена необходимым оборудованием и готова к эксплуатации. 07.10.2016г. между ООО «Лазурь» и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор по технологическому присоединению котельной для теплоснабжения жилого микрорайона «Катюшки» (Север) к сети газораспределения. В настоящее время застройщиком ведутся работы по технологическому присоединению к сети газораспределения. Сдвиг срока производства работ по финишной отделке помещений был продиктован погодными условиями. Поскольку по технологии работы должны производиться при устойчивой среднесуточной температуре не ниже +5 °С, то у застройщика отсутствовала возможность без нарушения технологии на дату 30.04.2017 г. выполнять следующие работы: финишную отделку фасадов (оштукатуривание, окраску); устройство стяжки переходных балконов, технического этажа; оштукатуривание, окраску мест общего пользования, технического этажа; укладку плитки на переходных балконах; внутриквартирную отделку (заделку отверстий, гидроизоляцию, оштукатуривание); финишную окраску потолков мест общего пользования, потолков технического этажа. Ответчик прилагает все усилия для введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в указанные сроки, а также гарантирует исполнение обязательств по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства в полном объеме. Ответчик своевременно публикует информацию о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию в Проектной декларации на строительство жилого дома. Истцом не представлено доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры. Просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Из представленного Истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 314 110 руб. 74 коп. Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, с учетом исковых требований, составляет с 08.07.2017 года по 01.04.2018 года. С данным периодом ответчик не согласен. Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, объект долевого строительства не передан истцу, при подсчете размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования, действующий на момент рассмотрения настоящего дела. С 26 марта 2018 года размер ключевой ставки определен 7,25 %. Таким образом, размер неустойки, за период с 09.01.2017 г. по 03.04.2018 г. составляет 276 067, 91 руб. (2 131 250 х 7,25% /300 х 268 дня х 2), которая, может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. С указанными требованиями ответчик не согласен. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших бы ему физические и нравственные страдания не имеется, иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено, следовательно, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Ответчик не согласен с требованиями истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считает их завышенными. Расходы понесены по делу, не представляющему особой сложности по объему и предмету доказывания, а также превышают реальную стоимость юридических услуг.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.10.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 247 082 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 125 041 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб., с ООО «Лазурь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 970 руб. 83 коп. (л.д.20-22).

Указанным решением установлено, что 21 января 2015 года между ООО «Лазурь» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договора № 418б-ЛС/01-15 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство комплексной жилой застройки <адрес> Согласно п. 1.2 указанного договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства согласно проектной документации является квартира в жилом доме со следующими характеристиками: оси и-а, 7-9; № 418б; количество комнат – 1; этаж 15; жилая площадь 18,6 кв.м.; общая привед. площадь 27,5 кв.м. По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена объекта долевого строительства) составляет 2 131 250 руб. (п. 4.1 договора). Согласно п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 01 июля 2016 года. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 16 апреля 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору 418б-ЛС/01-15 от 21 января 2015 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об обязанности застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2016 года. ФИО1 свои обязательства по договору от 21 января 2015 года исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 30 мая 2017 года ФИО1 направила в адрес ООО «Лазурь» претензию с требованиями выплатить неустойку в связи с нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию. Претензия получена ответчиком 31 мая 2017 года, доказательств направления ответа на претензию в адрес ФИО1 суду не представлено. Из представленных суду документов усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком передача объекта долевого строительства истцу в согласованный срок не произведена. Стороной ответчика представлено уведомление от 28 апреля 2017 года, направленной ФИО1, из которого следует, что срок ввода объекта в эксплуатацию переносится на 3 квартал 2017 года. В связи, с чем ФИО1 предлагается заключить дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Суд согласился с доводами истца о возникновении у застройщика обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Судом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2017г. по 07.07.2017г. в размере 259 728 руб. 33 коп., с учетом снижения до размера требования в размере 247 082 руб. 92 коп., оснований для применения ст.333 ГПК РФ не установлено.

Решение вступило в законную силу 29.01.2018г.

Указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, ответчиком не отрицается, что до настоящего времени им всё также не исполнены обязательства по договору по передаче объекта долевого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца возникает право требования неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период, следующий за периодом, рассмотренным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.10.2017г., т.е. с 08.07.2017г. по 01.04.2018г., как заявлено истцом. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает. Довод ответчика о том, что им предпринимаются меры к сдаче дома не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки надлежит произвести следующим образом:

за период с 08.07.2017г. по 17.09.2017г. (72 дня): 2 131 250 х 9% х 1/300 х 2 х 72 = 92 070 руб.

за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня): 2 131 250 х 8,5% х 1/300 х 2 х 42 = 50 723 руб. 75 коп.

за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней): 2 131 250 х 8,25% х 1/300 х 2 х 49 = 57 437 руб. 19 коп.

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней): 2 131 250 х 7,75% х 1/300 х 2 х 56 = 61 664 руб. 17 коп.

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня): 2 131 250 х 7,5% х 1/300 х 2 х 42 = 44 756 руб. 25 коп.

за период с 26.03.2018г. по 01.04.2018г. (7 дней): 2 131 250 х 7,25% х 1/300 х 2 х 7 = 7 210 руб. 73 коп..

Всего: 313 862 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к завершению строительства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо доказательств, подтверждающих такие убытки), заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 150 000 руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя продолжают нарушаться, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.10.2017г. установлено, что 30 мая 2017 года ФИО1 направила в адрес ООО «Лазурь» претензию с требованиями выплатить неустойку в связи с нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию. Претензия получена ответчиком 31 мая 2017 года.

26.02.2018г. истец обратилась к ООО «Лазурь» с повторной претензией (л.д.17-19). Ответчиком не отрицается факт обращения истца к нему с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 150 000 руб. + 3 000 руб./ 50% = 76 500 руб. К размеру взыскиваемого с ответчика штрафа суд также считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить его до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.02.2018г. между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Кружковской Е.О. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь. А именно: осуществить анализ представленных Доверителем документов касательно возможности взыскания с ООО «Лазурь» в пользу Доверителя неустойки за просрочку передачи Доверителю (как участнику долевого строительства) объекта долевого строительства за период с 08.07.2017г. по 01.04.2018г. по договору №418б-ЛС/01-15 от 21.01.2015; подготовить Доверителю для подписания досудебную претензию, для подачи Доверителем в ООО «Лазурь» с целью досудебного урегулирования спора; подготовить и подать исковое заявление (в защиту прав потребителя) о взыскании с ООО «Лазурь» неустойки за просрочку передачи Доверителю (как участнику долевого строительства) объекта долевого строительства за период с 08.07.2017г. по 01.04.2018г. по договору №418б-ЛС/01-15 от 21.01.2015; представлять Доверителя в первой инстанции суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела по указанному иску. Доверитель на условиях настоящего соглашения согласен до 20.03.2018г. выплатить Адвокату аванс в размере 15 000 руб. (л.д.23). Факт несения истцом расходов в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №116 от 15.03.2018г. (л.д.24).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о защите прав потребителя: анализа документов, составления претензии, составления и подачи искового заявления, участия в подготовке к рассмотрению гражданского дела 12.04.2018г., в судебном заседании 15.05.2018г., суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 15 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. в доход местного бюджета (4 200 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб., всего 218 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лазурь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 970 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю.Волгаева