Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-647/2017

К делу №2-647/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 05 апреля 2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 17.02.2016 был заключен кредитный договор № с ФИО1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 26 900 рублей сроком на 24 месяца под 22 процента годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 17.02.2016, распоряжением на выдачу кредита от 17.02.2016 на сумму 26 900 рублей. В соответствии с п.6 Кредитного договора ФИО1 должен был производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 14.04.2016 заемщик ФИО1 умер. С момента смерти заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016. Банк, как кредитор умершего ФИО1, обратился к нотариусу с письменным сообщением об имеющихся претензиях к наследственному имуществу. По имеющимся у истца сведениям у умершего заемщика имеется наследник - ФИО2 и имущество, которое может быть им унаследовано: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Информацией об ином имуществе банк не располагает. Банк направлял письменное уведомление предполагаемому наследнику о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и досрочном возврате заемных средств, но обязательства перед банком не исполнены. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 по состоянию на 19.09.2016 составляет: задолженность по уплате основного долга - 25 733 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов – 1932 рубля 79 копеек, а всего 27 665 рублей 97 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 по состоянию на 19.09.2016 в размере 27 665 рублей 97 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1029 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора. Сумма кредита передана кредитором заемщику в полном объеме 17.02.2016, путем зачисления денежных средств на счет заемщика № и получена последним, что подтверждено распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 17.02.2016 на сумму 26 900 рублей, и выпиской по счету заемщика.

По условиям данного договора ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» получен кредит в сумме 26 900 рублей сроком на 24 месяца под 22% годовых с условием ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 17.02.2016.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита - заемщик поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять со счета, указанного в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

14.04.2016 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ № от 19.04.2016, выданным отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

С апреля 2016г. у ФИО1 перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №от 17.02.2016 в сумме 27 665 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 25 733 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1 932 рубля 79 копеек.

Согласно представленного расчета, проверенного судом, истцом верно исчислена сумма основного долга ФИО1 в размере 25 733 рубля 18 копеек, и задолженности по уплате процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1 932 рубля 79 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1 в нотариальную контору никто из его наследников с заявлениями о принятии наследства – не обращался.

Согласно справки МРЭО № ГИБДД по обслуживанию (Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.02.2017 и Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 05.04.2017, какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя умершего ФИО1, отсутствует.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в нотариальную контору не обращался, следовательно, не является наследником последнего, а также тот факт, что у умершего не имелось какого-либо наследственного имущества, которое могло бы быть принято наследниками и в пределах стоимости которого наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, исковые требования удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий